Test af Value RAM

Skrevet af Steffan Johannesen (stev), 21. april 2005.

AnandTech har testet en mængde forskellige value RAM, og i denne artikel fokuserer vi på de, i vore øjne, mest relevante. Bemærk at alle RAM i denne artikel er VALUE RAM, og er derfor ikke nødvendigvis optimale, hvis man ønsker at overclocke dem. På et senere tidspunkt vil vi se nærmere på RAM, som egner sig bedre til Entusiasten/Overclockeren.

Denne artikel er baseret på resultater fra AnandTech. Hvis man ønsker resultater fra andre RAM end de, vi fokuserer på henleder vi opmærksomheden til originalartiklen:

http://anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2392&p=1

TESTSYSTEM

Processor: AMD Athlon 64 4000+ (FX53) (2.4GHz, Socket 939, 1 MB cache, Dual Channel, 1000HT)
Harddisk: Seagate 120 GB SATA 7200 RPM 8 MB Cache
PCI/AGP Hastighed: Fastsat til hhv 33MHz og 66MHz
Grafikkort: nVidia 6800 Ultra 256MB PCIe, 256MB aperture, 1024x768x32
Grafikkort Driver: nVidia Forceware 71.84 Release
Strømforsyning: OCZ Power Stream 520W
Operating System: Windows XP Professional SP1
Bundkort: DFI LANParty nF4 SLI-DR

I denne artikel er alle RAM testet på samme system, ergo er der ikke fejlkilder i form af anden hardware. Alle RAM er testet som en 2x512 MB dual-channel pakke. Vi har valgt at kun se på PC3200 (400MHz ddr) RAM, og har desuden kun valgt at tage een fra hver producent. Desforuden var der visse RAM, som vi ikke kunne finde priser på, så de blev også skåret. Vi ender med følgende RAM:
- Kingston KVR400X64C3AK2/1G (DS) 2X512MB - (vist med grøn farve nedenstående)
- Mushkin PC3200 EM (DS) 2X512MB - (vist med violet farve nedenstående)
- OCZ PC3200 Value Series (VX) (DS) 2X512MB - (vist med orange farve nedenstående)
- Crucial Ballistix (DS) 2X512MB - (vist med blå farve nedenstående)

TESTRESULTATER

QUAKE III ARENA - DDR400

Kilde: AnandTech

QUAKE III ARENA	- DDR400
OCZ Value	100%
Crucial Ballistix	96%
Kingston ValueRAM	93%
Mushkin	92%

Her ses en forskel på op til 8 % fra de langsommeste RAM til de hurtigste.

RTCW-ENEMY TERRITORY - DDR400

Kilde: AnandTech

RTCW-ENEMY TERRITORY	TORY - DDR400
OCZ Value	100%
Crucial Ballistix	96%
Kingston ValueRAM	93,0%
Mushkin	92,5%

Disse resultater er næsten identiske med resultaterne fra før.

QUAKE III ARENA - MAKSIMAL YDELSE

Kilde: AnandTech

QUAKE III ARENA	- MAKSIMAL YDELSE
Crucial Ballistix	100%
OCZ Value	97%
Kingston ValueRAM	92%
Mushkin	83%

Her ser vi en ydelsesforskel fra Mushkin til Crucial Ballistix på hele 20 %! Bemærk dog, at disse resultater repræsenterer hvor højt AnandTech har kunnet overclocke de enkelte RAM, og derfor er hver RAM ikke nødvendigvis ved samme taktfrekvens.

RTCW-ENEMY TERRITORY - MAKSIMAL YDELSE

Kilde: AnandTech

RTCW-ENEMY TERRITORY	- MAKSIMAL YDELSE
Crucial Ballistix	100%
OCZ Value	96%
Kingston ValueRAM	93%
Mushkin	84%

Disse resultater korrellerer godt med Quake III resultaterne. Igen ca. 20% forskel fra langsommeste RAM til hurtigste. Det skal stadig huskes at disse resultater involverer overclocking.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE
OCZ Value	100%
Crucial Ballistix	96%
Kingston ValueRAM	93%
Mushkin	92%

Her er en grafisk afbildning:

Vi har endnu en gang opsøgt priserne på edbpriser.dk og har fundet følgende:

OCZ Value 2 x 512 MB 1.269 Kr.
Kingston ValueRAM 2 x 512 MB 731 Kr.
Crucial Ballistix 2 x 512 MB 1476 Kr.
Mushkin 2 x 512 MB 2.295 Kr.

PRIS/GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE
Kingston ValueRAM	7,86
OCZ Value	12,69
Crucial Ballistix	15,38
Mushkin	24,95

Er dette besværligt at overskue er her en grafisk afbildning:

Som det fremgår af resultaterne er de bedste RAM for pengene: Kingston ValueRAM. OCZ er dog ikke langt efter og hvis man ønsker de bedst ydende RAM i value-gruppen, er disse et fornuftigt bud.

Bemærk: Resultaterne med maksimal ydelse (overclocking), er ikke taget med i konklusionen.

Kommentarer
Skriv kommentar

Klausen - ( #200504211653 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 16:53

Der mangler en meget vigtig producent... Geil og deres value serie... Jeg har den selv, og det kører rigtig godt! Men god gennemgang.

kQleskabsindianer - ( #200504211738 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 17:38

STEV!!! Jeg mangler billeder i firefox :P

- ( #200504211749 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 17:49

*suk* Endnu en gang backslash istedet for slash. Jeg retter det. :) Udemærket test iøvrigt, dog er det "procentuel" ikke "procentiel" (i ydelses diagrammet).

GWiZ - ( #200504211750 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 17:50

Whoops, sidste besked var mig. :-]

Ciric - ( #200504211806 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 18:06

Fin artikkel, det er bare ærgeligt at "AnandTech" har udeladt "Geil Value"!!
Desuden kunne jeg godt ha' tænkt mig at de også havde lavet et test-setup med P4, da det ik' er alle ram som er lige glade for AMD64 & P4 (dette ses bla. a. her: http://www.hardware-test.com/ht/test_show.asp?id=3848 )

HÆZD - ( #200504212106 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 21:06

Havde vi ikke lavet en "aftale" om at grafer skulle starte ved "0" ? :-) Det gør den første ikke; "Gennemsnitlig procentiel ydelse".

Findes følgende ord virkelig?

- "Desforuden".

Det har jeg sku ikke hørt/set før :-)

Ellers nice artikel. Jeg har dog ikke selv Value RAM, så glæder mig til at se en test med "rigtige" RAM :-p

GWiZ - ( #200504212142 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 21:42

Hæzd: Jo de bør starte i 0, stev har bare ikke læst kontrakten endnu. ;-)

Mht. "Desforuden" har jeg hørt lidt kritik for den før (det er min tilføjelse til artiklen), men det findes! :-) Jf. http://www.ddoo.dk/perbang.com.cms?aid=109&w=desforuden

seattle - ( #200504212148 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 21:48

Godt sammendrag.
Men efter min mening er det stadig lidt af vejen at de tester med en 4000+ cpu der har 1 MByte cache, de fleste der betaler for en sådan CPU køber IKKE value RAM !
Det ville være mere på sin plads med en mellem hastighed CPU med 512Kbyte L2 .

Jens

Kristian E - ( #200504212324 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 23:24

"Her ser vi en ydelsesforskel fra Mushkin til Crucial Ballistix på hele 20 %! Bemærk dog at disse resultater repræsenterer hvor højt AnandTech har kunnet overclocke de enkelte RAM og derfor er hver RAM ikke nødvendigvis ved samme MHz." Der skal komma foran "at disse" og "og derfor". Desuden hedder det (takt)frekvens og ikke "MHz" - det sidste er enheden.

Hvis der skal være en ide med at lave en graf over "gennemsnitlig procentuel ydelse", skal der ikke zoomes på X-asken - således at der står 0 nederst til højre. Meningen med at lave en grafiskfremstilling er jo netop, at man skal kunne *se* forholdet(og ikke forskellene)...

kQleskabsindianer - ( #200504212334 )
Skrevet 21-04-2005 Kl. 23:34

# Kristian E

.....................
Aksen staves AKSen..

HÆZD - ( #200504220003 )
Skrevet 22-04-2005 Kl. 00:03

Der må være brand i Kristian E's diagram, siden han har aske på skærmen...

GWiZ - ( #200504220102 )
Skrevet 22-04-2005 Kl. 01:02

Kristian E: Kommaerne er rettet, og jeg har ændret MHz til taktfrekvens. For de fleste er MHz og frekvens direkte udskiftelige, men som du siger, er det korrekte ord taktfrekvens.

Diskussionen om grafer skal starte i 0, har vi haft tidligere, og det skal de naturligvis. Jeg formoder, det er en forglemmelse eller overseelse fra stev's side. Det vil blive rettet.

Kowalski - ( #200504220135 )
Skrevet 22-04-2005 Kl. 01:35

Findes følgende ord virkelig?

- "Desforuden".

Det har jeg sku ikke hørt/set før :-)

Hehe. Ja lige mine ord :D

Kristian E:
Nej! kommaet foran "at disse" er valgfrit, men der skal der i mod et komma foran "hvor højt"! Ellers var det vise ord.
Men nok om det.

En meget interessant test, og det virker da også betryggende for mig, at Kingston rammen klarer sig så godt, især mht til ydelse/pris, da det vist er de mest brugte RAM. De sidder ihvertfald i min PC.
God artikel. Så vil vi bare gerne se lidt flere artikler ;)

teamet - ( #200504221303 )
Skrevet 22-04-2005 Kl. 13:03

GeiL er nu ikke det jeg savner mest.. Danatech eller danaelec (hvad de nu hedder) er da dem som staver value med størst v.

@Kristian E: nu må du simpelt tage dig sammen og lade være med at bitche over diverse småteknikaliteter. MHz er en ganske bredt udbredt måde at betegne en taktfrekvens på, husker du da Bjarne Riis fik panik i nudansk som udsagnord? Er det bredt udbredt, så det accepteret i det danske sprog.

btw desforuden har jeg da tit brugt i min gymnasietid. Det er et ganske godt ord, hvis man vil grave dybere i en desuden, men passer bedst en til en dybere analyse, hvor man har brugt sin 'desuden' option.. Ser lidt dumt ud som første 'desuden' da det, i min mening, er en mere formel måde at skrive på.

Kristian E - ( #200504221925 )
Skrevet 22-04-2005 Kl. 19:25

Jeg forsøger blot at forbedre EDBtidende. Jeg kommer med konstruktive foreslag til forbedringer og retter alvorlige fejl - "Gennemsnitlig procentuel ydelse"- søjlerne er ubrugelige, som de er nu!

Flertallet af danskere kludrer også i sin/hans; men det betyder ikke, at vi skal afskaffe det. Frdi flertallet ikke laver fejl, betyder det ikke, at dem der rent faktisk kan finde ud af det også skal begynde at lave fejlen...
Alle forstår selvfølgelig, hvad der menes med MHz; men er man en vidende skribent, skriver man "(takt)frekvens", fordi det er mere præcist.

Det er efter min mening den slags perfektion, der bør adskille EDBtidende fra alle de andre middelmådige sider.

Dan-eelec produceret mig bekendt ikke RAM. Mine Dane-elec RAM har i hvert fald samsung chips.

Kristian E - ( #200504221926 )
Skrevet 22-04-2005 Kl. 19:26

Jeg forsøger blot at forbedre EDBtidende. Jeg kommer med konstruktive foreslag til forbedringer og retter alvorlige fejl - "Gennemsnitlig procentuel ydelse"- søjlerne er ubrugelige, som de er nu!

Flertallet af danskere kludrer også i sin/hans; men det betyder ikke, at vi skal afskaffe det. Fordi flertallet laver fejlen, betyder det ikke, at dem der rent faktisk kan finde ud af det også skal begynde at lave den...
Alle forstår selvfølgelig, hvad der menes med MHz; men er man en vidende skribent, skriver man "(takt)frekvens", fordi det er mere præcist.

Det er efter min mening den slags perfektion, der bør adskille EDBtidende fra alle de andre middelmådige sider.

Dane-elec producerer mig bekendt ikke RAM. Mine Dane-elec RAM har i hvert fald samsung chips.

Mandak - ( #200504231118 )
Skrevet 23-04-2005 Kl. 11:18

Når Kristian E har ret, så har han ret. En gang i mellem er det fint sproget bliver rettet ind, uden at det skal overdrives. Det gør en forskel at sproget er velformuleret.

seattle: Når man tester RAM er det ligesom med grafikkort, de skal udfordres af et system der gør dem til flaskehalsen. Her får man det bedste billede af ydelsesændringer, de erfaringer kan man så tage med "ned" i et samlet value system.

Kristian E:

Det er et fåtal der fremstiller det der hedder 1. part RAM (fabrikanten fremstiller både chippen, printet og samler disse), Det meste er 2. parts RAM (her køber en fabrikant chippen, men udvikler selv print og samler disse). Samsung er den største fabrikant af RAM chips og Kingston den største fabrikant af 2. parts RAM. Det betyder dog ikke at 1. Part RAM nødvendigvis er bedre en 2. part RAM. Den sidste er 3. part RAM, her købes alle dele og fabrikanten samler blot disse.

Man...

Kristian E - ( #200504231725 )
Skrevet 23-04-2005 Kl. 17:25

Korrekt, men man kan jo ikke regnet med, at 3. parts RAM er homogene - de kan jo skifte chips fra den ene dag til den anden uden at ændre navnet.
Jeg er af den personlige overbevisning, at 1. parts RAM varierer mindre i kvalitet, fordi deres chips bliver produceret samme sted hele tiden...

Hvis man vil være helt præcis, bør man vel angive præcis hvilke chips, som man har testet?

Mandak - ( #200504232337 )
Skrevet 23-04-2005 Kl. 23:37

Ja, det bør man. Nogle fabrikanter sætter desværre deres eget logo på, så det kan være svært at se hvem der har fabrikeret chippen og hvilken model det er.

Jeg er dog ikke helt enig hvad angår 1. og 2. part moduler, Kingston som netop er en 2. part fabrikant, er og har i mange år været et af de (hvis ikke det) mest respektable navn i serververdnen (= stabilitet). Så det kan være svært at lave en regl om dette. Mine bedste råd går på 1. Tjek dit motherboard fabrikants hjemmeside og se hvilken RAM der er godkendt til dit board. 2. Tjek tests på nettet. 3. Gå efter brands (navne) der har et godt ry.

Hvis det er til OC findes der kun et råd, tjek nettet.

Hvis man vil vide noget mere om RAM tjek denne side:
http://www.kingston.com/tools/umg/default.asp

Man...

seattle - ( #200504240120 )
Skrevet 24-04-2005 Kl. 01:20

Mandak:Min pointe var at RAM'en netop ikke er så stor en flaskehals i denne test, som den ville have været hvis RAM'en var testet på en CPU med kun 512 KByte L2 cache.
Jens

seattle - ( #200504240231 )
Skrevet 24-04-2005 Kl. 02:31

Til den sidste kommentar jeg lavede manglede jeg et reference nummer til den kommentar fra mandak ! Jeg var overe i ris og ros, men kunne ikke lige finde et godt sted at putte dette så her er det. Det er ikke vigtigt, men rart f.eks. at kunne skrive : Til #13 jeg er enig, men der er problemer med #14's løsning til problemet.

Angående 1. 2. og 3. parts Ram moduler så er min erfaring med kingston god, men man skal ikke regne med at de er hurtigerer end deres spec, og hvis man ikke lige holder styr på alle cifere i serienummeret så skifter de også chips når det passer dem !
En af mine venner har en e-machines computer (billig maskine $100 incl. skærm i et kø tilbud), denne computer var født med 256MByte 2700 RAM, han prøvede 4 forskellige 3200 ram blokke, ingen ville virke i maskinen hverken allene eller sammen med det gamle modul. Han fik fat et et kingston 2700 modul og så spillede musikken ! Moralen er som mandak skriver tjek motherboard fabrikants info.
Og hvis du skal opgradere så pas på hvad du prøver at sætte sammen.
Hver gang jeg bygger en maskine eller blot skifter RAM så er første boot altid fra min memtest86 floppydisk !!!
Hvis to forskellige moduler benyttes samtidigt så siger hovedreglen at det langsomste modul skal sidde længst væk fra cpu'en (for det har nok den laveste terminerings modstand), men ingen regel uden undtagelser!
Jens

Neurobrain - ( #200504260833 )
Skrevet 26-04-2005 Kl. 08:33

IMO en totalt ubrugelig test :)

Hvad skal man bruge testresultaterne til, når rammen er leveret direkte fra producenten???

Mon ikke de er blevet "pre-testet" før de er sendt til Anandtech??

Adam - ( #200504261429 )
Skrevet 26-04-2005 Kl. 14:29

Sådan fungerer temmelig mange reviews. Det ville være meget dyrt for testsiderne, hvis de skulle ud og købe ny hardware hver gang, der kom noget nyt på gaden.
Så vidt jeg ved, bliver de fleste produkter også testet inden de bliver sendt ud til forhandlerne.

eBusiness - ( #200504262317 )
Skrevet 26-04-2005 Kl. 23:17

Jeg synes generelt at de ram er pænt dyre når man tager i betragtning at det skulle være en test af Value ram, helt generelt kan sammenligningen af produkter med vidt forskellige priser ikke bruges til særligt meget.

Skal det være value ram test, så KØB 6 blokke fra hver af en række billige ramproducenter hos 6 forskellige forhandlere, test dem for fejl og OC evne.

eBusiness - ( #200504262320 )
Skrevet 26-04-2005 Kl. 23:20

Tilføjelse:

Problemet med at få rammen af producenten er at de har muligheden for at teste en hel masse blokke og så sende de bedste til anmeldere.

stev - ( #200504262330 )
Skrevet 26-04-2005 Kl. 23:30

Vi tjener ingen penge på Edb-Tidende. Derfor har vi ikke råd til at gå ud og købe ram eller anden form for hardware, blot for at teste ydelsen. Vi samler blot de test andre store hardware sites laver, og tilføjer nogle priser og udregninger. Kan godt se problemet, men vi kan ikke gøre noget ved det.

GWiZ - ( #200504262351 )
Skrevet 26-04-2005 Kl. 23:51

Egentlig burde man bare ikke teste hvor meget value ram kan overclockes. Overclocking er ikke en feature man skal regne med, når man køber value-ram... så ryger hele ideen med entusiast ram. Value-ram skal køre stabilt ved den hastighed de er produceret til og ikke mere. Derfor burde vi nok have skåret resultaterne med "Maksimal Ydelse" fra. Det vil vi gøre næste gang. (Vi lærer jo hver gang vi laver en artikel ;-))

eBusiness: Jeg er enig i at der ikke bør være så stor prisforskel på rammene. Mushkin rammen burde have været diskvalificeret alene af dene grund.

I en ideel verden kunne man købe hver ram man ville teste, men dette er der meget få anmeldersider der gør. En anden metode var måske at få rammen udlånt fra en forhandler, i stedet for producenten.

Som stev siger, VI kan ikke købe ram til tests, da vi simpelthen ikke har et budget til det. Vi tjener intet på denne side, og det er kun lysten der driver værket.

Kowalski - ( #200504270043 )
Skrevet 27-04-2005 Kl. 00:43

"Egentlig burde man bare ikke teste hvor meget value ram kan overclockes. Overclocking er ikke en feature man skal regne med, når man køber value-ram... så ryger hele ideen med entusiast ram. Value-ram skal køre stabilt ved den hastighed de er produceret til og ikke mere. Derfor burde vi nok have skåret resultaterne med "Maksimal Ydelse" fra. Det vil vi gøre næste gang. (Vi lærer jo hver gang vi laver en artikel ;-))!

Bullshit.

Du får det til at lyde som om, der er noget galt med value-RAM, fordi det kan overklokkes!!!

Du kan da ikke mene, at bare fordi man kan overklokke entusiast RAM og de koster flere penge, så skal man undlade at teste value-ram overklokningsmuligheder. Hvor er logikken?!?

Det gør jo ikke entusiast-RAM dårligere, at der vises, hvor meget billig RAM kan overklokkes! Der kan på ingen måde, overhovedet, være et problem i at se, hvor meget value-RAM kan trække. Så kan man jo også sammenligne meget billig og meget dyr RAM.

Jeg er dog enig i, at Mushkin kunne undlades.

.Kowalski

GWiZ - ( #200504270111 )
Skrevet 27-04-2005 Kl. 01:11

I mine øjne bør det at value ram kan overclockes, ses som en ekstra gode. Pointen med min indlæg var, at påpege, at fra producentens side ikke er nogen konsistens i hvilken kvalitet de individuelle chips er. Altså 2, på papiret, fuldstændig ens ram fra samme producent, kan godt have forskellige chips, som derved gør at den ene ram kan overclockes meget mere end det andet. Dette gør at testresultater fra overclockede value-ram ikke nødvendigvis viser er klart resultat fra den type ram. Resultatet er kun gældende for det enkelte ramblok. I mine øjne bør man derfor ikke teste overclocking på value ram.

Der er bedre konsistens med entusiastrammen fra producenterenes side, så resultater med overclockning er mere pålidelige.

Jeg håber, du forstår mit standpunkt.

Kowalski - ( #200504271723 )
Skrevet 27-04-2005 Kl. 17:23

Nu forstår jeg, hvad du mener.

Godt ord igen?

Kristian R - ( #200504271828 )
Skrevet 27-04-2005 Kl. 18:28

Gwiz: Det svinger også en del hvilke chips der sidder på high-end ram, bl.a. Corsairs XMS og HyperX. Sidstnævnte havde kronede dage med BH-5 chips, gik over til dårligere chips, og er nu begyndt at bruge de fremragende Samsungchips.

Mandak - ( #200504280519 )
Skrevet 28-04-2005 Kl. 05:19

GWiZ det holder ikke hvad du skriver, som Kristian R også gør opmærksom på.

Der er to ting i det. 1. Det er de anvendte chips, sammen med RAM blok producentens design, der giver ydelsen. Hvis noget ændres, gør ydelsen det også. Og der skiftes også på de dyre RAM blokke. 2. OC betyder at man køre med en hastighed over de oplyste spec. dette gælder også for RAM. Hvis du køber PC4400 RAM så er det først OC når du køre hurtigere end 550MHz på dine RAM. Value RAM har bestemt også mulighed for OC, det viser testen også.

Det man bør kikke på er ydelsen ved nominel hastighed og sideløbende ydelsen ved OC. Ikke blande de to opsætninger eller tal sammen.

Man...

GWiZ - ( #200504280639 )
Skrevet 28-04-2005 Kl. 06:39

Kristian R & Mandak: Jeg troede faktisk ikke at det svingede lige så meget på highend RAM. Shows what I know. :-/

Har jeg givet udtryk for at jeg ikke forstår overclocking? Det håber jeg da ikke. :-) Egentlig føler jeg at testresultater med overclockning er ubrugelige, da de repræsenterer det enkelte hardware og sjældent kan bruges generelt. Hvis der er et vist stykke man kan overclocke ALLE af den givne hardware, kan det medtages i resultaterne. Ellers har man jo netop problemet med, at en producent kan låne testhardware ud som yder bedre end det man kan købe i handlen.

En anden løsning er som du skriver, Mandak, at holde resultater med standardhastigheder og med overclockning for sig. Dette er selvfølgelig, når jeg tænker mig om, en meget bedre løsning end bare at skære resultaterne med overclockning fra. Testresultaterne kan jo netop bruges til at vise en eventuel trend man, som forbruger, kan 'håbe' på at ens hardware også følger.

stev - ( #200504280645 )
Skrevet 28-04-2005 Kl. 06:45

Overclock resultaterne er heller ikke taget med i konklusionen.

Mandak - ( #200504281714 )
Skrevet 28-04-2005 Kl. 17:14

GWiZ:

OC test viser hvor meget headroom der er i produktet, Og headroom er normalt lige med stabilitet.

Ang. chips skal man forstå at når en fabrikant sender et produkt på markedet, så opgiver han nogle spec. for produktet. Og så længe han kan opfylde disse, er det ligegyldigt hvilke chips han bruger. Men som jeg skriver længere oppe, er chippen af betydning for OC. Derfor skal man også have focus på den/dem.

Man...

GWiZ - ( #200504290312 )
Skrevet 29-04-2005 Kl. 03:12

stev: er "maksimal ydelse" da ikke talt med?

Mandak: Ah, det har du selvfølgelig ret i - OC viser headroom, og jo mere headroom jo mere stabilitet.

Jeg tror sådan set vi har fat i hver ende af samme tråd; vi konkluderer bare i hver retning. Min pointe er, at netop fordi producenten har mulighed for at bruge andre chips, så længe de overholder de givne spec, kan man ikke regne med resultatet fra en overclocket ram, og derfor bør de ikke tælle. Hvis man vil bruge disse resultater til noget, er man nødt til at gøre som du skriver, at oplyse hvilke ramchips der er benyttet, og derved ikke generalisere til andre ram end præcis de der benytter de chips. Det er bare meget sjældent at test-sites oplyser dette, og derfor mener jeg ofte at man ikke kan bruge resultater fra en overclocket kilde til noget.

GWiZ - ( #200504290316 )
Skrevet 29-04-2005 Kl. 03:16

Ah, jeg hiver lige min fod ud af munden, og SER EFTER at maksimal ydelse ikke er talt med. Min fejl. :-)

Kristian Hasemann - ( #200505051348 )
Skrevet 05-05-2005 Kl. 13:48

Linket til OZR VX kittet virker ikke???
Der staar i artiklen at OZR VX RAMene koster omkring 115$ hvilket jo er omkring 700 kroner herhjemme, hvorfor koster de saa 1270 ifoelge jeres oversigt???
Ved godt at RAM ofte er dyrere her end i USA men den opgivne pris paa Kingston passer jo meget godt til den danske pris paa 630 (de 90-100$ sitet opgiver)?!

GWiZ - ( #200505051858 )
Skrevet 05-05-2005 Kl. 18:58

Vi har opgivet priser fra edbpriser.dk. Priserne (og linket) var gyldige, da denne artikel blev skrevet, og var de billigste vi kunne finde i danmark. Såvidt jeg kan se, er der ingen forhandlere der har 2x512 MB OCZ Value ram lige for tiden.

Kristian Hasemann - ( #200505161850 )
Skrevet 16-05-2005 Kl. 18:50

Okay, saa er de sgu nok vitterligt saa dyre og saa er Kingston vel som I selv er inde paa det bedste koeb!

stev - ( #200505161911 )
Skrevet 16-05-2005 Kl. 19:11

Der har ikke været særlig stor efterspørgsel på OCZ Value RAM. Derfor har prisen været så høj, og de er derfor ikke til at købe i Danmark.

Kristian Hasemann - ( #200505282209 )
Skrevet 28-05-2005 Kl. 22:09

Egentlig ret utroligt, hvis de kunne faaes for 800 herhjemme for det naevnte dualkit tror jeg der ville vaere enorm efterspoergsel efter det.

Steger - ( #200508151159 )
Skrevet 15-08-2005 Kl. 11:59

Jeg savner også at se mine egene GEIL value testet.

Ellers fint.

Dollas - ( #200508241035 )
Skrevet 24-08-2005 Kl. 10:35

En lille hurtig kommentar, SAMSUNG er den procudent der laver allerflest Chips til RAM, bla. er Kingston en af de producenter som benytter sig af Samsung's RAM chips. GEIL, OCZ, Mushkin m.fl. ca 90% af de "store" kendte producenter benytter sig af Samsungs RAM chips. Også Samsung der laver RAM chips til rigtig mange GFX producenter.

Kig efter billige RAM i tyskland. KAn bla. anbefale www.alternate.de , vil dog med det samme sige at det står kun på tysk, man kan ringe til dem (de kan snakke engelsk) eller maile og har god service og billige priser. Da OCZ er tyske, er de billige her. Hvis folk hellere vil have andre mærker som kan OC's så køb direkte fra producenten, det er bla. noget som Corsair udbyder.

Dollas

Skriv kommentar

Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.