Processorer ( 11 )
Grafikkort ( 45 )
Software ( 11 )
Ram ( 1 )
Harddisk ( 2 )
Andet ( 9 )
Alle ( 79 )
Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011

Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010

Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009

Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008

Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008

Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008

Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008

Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008

DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008

Opera 9.5 frigivet (Kufad) kl. 11:32, 13-06-2008

Test af Intel Pentium Extreme Edition 840

Skrevet af Steffan N. Johannesen (stev), 8. juni 2005.

Tirsdag den 31. maj 2005 lukkede Barsebäcks reaktor 2. Nu er Intel på banen med en ganske fornuftig grund til at genåbne reaktoren - nemlig dualcore processoren Pentium Extreme Edition 840. I denne artikel ser vi på spil test og sammenligner blandt andet med AMD's top model Athlon 64 4000+.

Intel er kommet med deres bud på en dualcore processor, Pentium Extreme Edition 840. Den nye smithfield kerne, som er 90nm, kører med 3.2GHz clockfrekvens. Vi skal lige have i mente at spillene endnu ikke kan udnytte den ekstra core.

Vil du læse mere, og se andre resultater henviser jeg til den originale artikel: GamePc

I denne artikel har jeg brugt resultater med PEE 840 (HT enabled)

TESTSYSTEMER
Der bliver testet processorer på tre forskellige sockets, og da de skal bruge hver deres type bundkort, er der tre forskellige systemer. Der bliver brugt et af de hurtigste grafikkort, GeForce 6800 Ultra 256 MB PCI Express x16, for at mindske chancerne for GPU begrænsning. Desværre har GamePC testet i 1024x768, for at minimere risikoen for gpu-begrænsning bør man teste i så lav opløsning som muligt. GamePC har testet fire forskellige spil, men da Splinter Cell tydeligvis er GPU-begrænset har jeg valgt resultatet fra. Ønsker man at se det, kan det forefindes her: Splinter Cell: Chaos Theory.

INTEL

Intel Pentium Extreme Edition / P4EE / P4-600

Processorer:
Intel Pentium Extreme Edition 840 3.2 GHz - 2 x 16k L1, 2 x 1 MB L2 Cache
Smithfield Dual Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz - 16k L1, 2 MB L2 Cache
Prescott-2M Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium 4 660 (3.6 GHz) - 16k L1, 2 MB L2 Cache
Prescott-2M Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium 4 650 (3.4 GHz) - 16k L1, 2 MB L2 Cache
Prescott-2M Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium 4 640 (3.2 GHz) - 16k L1, 2 MB L2 Cache
Prescott-2M Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium 4 630 (3.0 GHz) - 16k L1, 2 MB L2 Cache
Prescott-2M Core Architecture - 0.09 Micron

Hukommelse:
2 x Corsair DDR2-667 (PC-5300) Memory - 1 GB Total
CAS 4,5,5 Latency at DDR2-667 Speeds

Bundkort:
MSI P4N Diamond Motherboard
MSI 1.0 BIOS Installeret

nVidia nForce4 SLI Intel Edition Chipset
nVidia Forceware 6.53 Drivers Installeret

Intel Pentium-M

Processorer:
Intel Pentium-M 770 (2.13 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache
Dothan Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium-M 760 (2.0 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache
Dothan Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium-M 750 (1.86 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache
Dothan Core Architecture - 0.09 Micron

Intel Pentium-M 740 (1.73 GHz) - 32k L1, 2 MB L2 Cache
Dothan Core Architecture - 0.09 Micron

Hukommelse:
2 x Corsair XMS DDR2-667 Memory - 1 GB Total
CAS 4-4-4 Latency at DDR2-400 Speeds

Bundkort:
AOpen i915GMm-HFS Motherboard
AOpen 1.04 BIOS Installeret

Intel 915GM / Intel ICH6M Chipset
Intel 7.0.0.1019 Chipset Drivers Installeret

AMD

AMD Athlon64 FX / Athlon64

Processorer:
AMD Athlon64 FX-55 (2.6 GHz) - 128k L1, 1 MB L2 Cache
Clawhammer Core Architecture - 0.13 Micron

AMD Athlon64 4000+ (2.4 GHz) - 128k L1, 1 MB L2 Cache
Clawhammer Core Architecture - 0.13 Micron

AMD Athlon64 3800+ (2.4 GHz) - 128k L1, 512k L2 Cache
Newcastle Core Architecture - 0.13 Micron

AMD Athlon64 3500+ (2.4 GHz) - 128k L1, 512k L2 Cache
Newcastle Core Architecture - 0.13 Micron

Hukommelse:
2 x Infineon DDR-400 (PC-3200) Memory - 1 GB Total
CAS 2.5,3,3,6 1T Latency at DDR-400 Speeds

Bundkort:
Asus A8N-SLI Deluxe Motherboard
Asus 1.009.002 BIOS Installeret

nVidia nForce4 SLI Chipset
nVidia Forceware 6.53 Drivers Installeret

FÆLLES

Grafikkort:
eVGA GeForce 6800 Ultra 256 MB PCI Express x16
nVidia Forceware 71.89 Drivers Installeret

Harddisk:
Western Digital Raptor 74GB - 10,000 RPM / 8MB - Serial ATA/150

Operativ System:
Windows XP Professional Edition - Default Install
Windows XP Service Pack 2 and Direct X 9.0C Installeret

Kilde: GamePc

STRØMFORBRUG

IDLE

Kilde: GamePc

PEE 840 3.2GHz 100 %
P4 EE 3.73GHz97 %
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz74 %
Pentium-M 770 2.13 GHz56 %

Effektforbrug ved 24 timer idle
PEE 840 3.2 GHz4.75 kWh
P4 EE 3.73GHz4.65 kWh
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz3.52 kWh
Pentium-M 770 2.13 GHz2.68 kWh


I idle mode bruger PEE 840 34% mere strøm end Athlon 64 4000+. Vi skal dog huske på at PEE 840 er en dual core processor og Athlon 64 4000+ "kun" er single core. Pentium M er oprindeligt en mobil processor, og har derfor et minimalt strømforbrug.


FULL LOAD

Kilde: GamePc

PEE 840 3.2 GHz100 %
P4 EE 3.73GHz85 %
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz69 %
Pentium-M 770 2.13 GHz43 %

Effektforbrug ved 24 timer load
PEE 840 3.2 GHz7.27 kWh
P4 EE 3.73GHz6.21 kWh
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz5.06 kWh
Pentium-M 770 2.13 GHz3.14 kWh

I full load taler resultaterne for sig selv, PEE 840 bruger 43 % mere strøm end Athlon 64 4000+. Her er GWiZs reaktion, da jeg første gang viste ham resultaterne via messenger:

GWiZ says:
åååårhhh
GWiZ says:
for S*T*N
GWiZ says:
så er det f*n*me godt
GWiZ says:
det er kraft**eme meget!!


Som i min forrige artikel fra GamePc, vil jeg stille spørgsmålet: er 840 betegnelsen for hvor stor strømforsyningen skal være i watt, eller antallet af kinesere der skal cykle på en strømgenererende cykel i kælderen, for at processoren fungerer?

STRØMFORBRUG PÅ ET ÅR

IDLE
PEE 840 3.2 GHz1691 kWh
P4 EE 3.73GHz1655 kWh
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz1253 kWh
Pentium-M 770 2.13 GHz954 kWh

LOAD
PEE 840 3.2 GHz2588 kWh
P4 EE 3.73GHz2210 kWh
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz1801 kWh
Pentium-M 770 2.13 GHz1117 kWh

SHOCK!


TESTRESULTATER
Da det primære fokus for denne artikel er Pentium Extreme Edition 840, har jeg sat den til 100 % i nedenstående tests.


HALF-LIFE 2

Kilde: GamePc

Athlon 64 4000+ 2.4 GHz137 %
Pentium-M 770 2.13 GHz127 %
P4 EE 3.73GHz119 %
PEE 840 3.2 GHz100 %

Intels nye dual core, Pentium Extreme Edition 840 3.2 Ghz, ser ikke ud til at have det ville at byde på mht. til spil, AMD's Athlon 64 4000+ er 37% hurtigere i half-life 2.


DOOM 3

Kilde: GamePc

P4 EE 3.73GHz110 %
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz108 %
Pentium-M 770 2.13 GHz108 %
PEE 840 3.2 GHz100 %

I doom3 er det mere tæt, Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz er 10% hurtigere, end Pentium Extreme Edition 840 3.2GHz. Athlon 64 4000+ og Pentium M 770 er begge 8% hurtigere.


FARCRY

Kilde: GamePc

Athlon 64 4000+ 2.4 GHz130 %
Pentium-M 770 2.13 GHz126 %
P4 EE 3.73GHz121 %
PEE 840 3.2 GHz100 %

Igen i FarCry springer Athlon 64 4000+ langt foran, og er 30% hurtigere end Pentium Extreme Edition 840 3.2GHz.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

GENNEMSNITLIG PROCENTUEL YDELSE

Athlon 64 4000+ 2.4 GHz125 %
Pentium-M 770 2.13 GHz120 %
P4 EE 3.73GHz116 %
PEE 840 3.2 GHz100 %



I gennemsnit er Athlon 64 4000+ 25% hurtigere end Pentium EE 840, altså 1/4 hurtigere. Hvilket er ret meget taget i betragtning af at Pentium EE 840 næsten koster dobbelt så meget som Athlon 64 4000+.


YDELSE / STRØMFORBRUG (LOAD)
Pentium-M 770 2.13 GHz2.79
Athlon 64 4000+ 2.4 GHz1.81
P4 EE 3.73GHz1.36
PEE 840 3.2 GHz1.00



Formålet med denne graf er at vise forholdet mellem strømforbrug og ydelse. Altså, at bruge så lidt strøm så muligt til at afvikle flest mulige fps. For at udregne disse resultater har jeg brugt gennemsnitlig procentuel ydelse og strømforbruget omregnet til procent. Altså er det ikke noget med fps/watt eller lignende, blot forholdet mellem strømforbrug og afvikling af fps.


PRIS / YDELSE
Jeg har fundet priser på EDBPriser, AMD og INTEL. Derudfra koster P4EE 3.73 og PEE 840 3.2 det samme. Bemærk at introduktionsprisen i Danmark sagtens kan være anderledes.

Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz7.495 kr.$999
Athlon 4000+ 2.4 GHz3.364 kr.$482
Pentium M 770 2.13 GHz4.649 kr.$703
P EE 840 3.2 GHz+/- 10% 7.495 kr.$999

Athlon 64 4000+ 2.4 GHz26.91 Kr.
Pentium-M 770 2.13 GHz38.74 Kr.
P4 EE 3.73GHz64.61 Kr.
PEE 840 3.2 GHz74.95 Kr.





Det mest optimale ville naturligvis være at teste mod AMD's dual core processorer. Resultaterne i denne artikel får Intel's nye dualcore processor til at virke dårligere end den egentligt er fordi spillene ikke kan udnytte den ekstra kerne. Intels nye dual core processor, Pentium Extreme Edition 840 3.2 GHz har ikke ret meget at skulle have sagt i spilverdenen. AMD's Athlon 64 4000+ vinder overlegent i alle test's. Snakker vi strømforbrug kan jeg, på baggrund af denne artikel anbafale AMD's Athlon 64 4000+ som bedste bud. Lige efter kommer Intels mobile processor Pentium 4M 770, denne processor har et lavt strømforbrug, men koster en del mere. Der er ikke så meget at kommentere på Pris/Ydelse, Athlon 64 4000+ vinder stort over samtlige processorer.

Hvis vi kunne have sammenlignet med AMD's dualcore processorer f.eks. Athlon 64 X2 4400+ havde resultatet set anderledes ud. Jeg vil se frem til at kunne bringe en test at AMD dualcore mod Intel dualcore, da jeg er ret sikker på resultaterne bliver en del mere interessante end disse.


Kommentarer
Skriv kommentar

hellslayer - ( #200506080648 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 06:48
Holy crap! man skulle da næsten tro at Intel satser på at deres nye cpu'er SKAL sluge så meget strøm.. Næsten skræmmende så meget mere strøm den forbruger i forhold til en 4000+

Mandak - ( #200506080804 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 08:04
X2 4400+ vil ikke ændre meget på billedet, den yder ca. som 3800+, bruger lidt mere strøm og koster ca. 70% mere end enkelt core.

Et skud lige fra hoften er pris/ydelse ca. 46. Den bruger ca 18% mere strøm end 4000+ Det er først når man multi tasker og spiller samtidig den får vinger. Ellers yder den som en enkelt core.

Man...

kQleskabsindianer - ( #200506080810 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 08:10
Wow, så dyr en cpu og så ringe en ydelse (ifht. alternativerne) For tiden er det vel Intel i en nøddeskal. Dog har jeg set andre tests af cpu'en hvor den klarer sig aldeles godt i andre applikationer (Ja Kristian E, er godt klar over det er en side dedikeret til 3d spil og at resultater fra enconding osv ikke hører hjemme her)

Det undrer mig at man i "total system power consumption" skriver (Higher scores mean better performance) ....

Nice nok stev :)

Snippermanden - ( #200506081048 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 10:48
Helt og aldeles ubrugelig test.

Hvad er pointen i at teste et dual-core system under urealistiske forudsætninger, der helt klart favoriserer single-core systemer?

I de nævnte benchmarks testes performance på ny-installerede PC'er uden andre applikationer kørende. 90% af alle gamere har forskellige små-applikationer kørende i baggrunden - f.eks. ICQ, Teamspeak, iTunes, Outlook, browser, xfire..... Prøv at checke Anandtech's test af både Intel og AMD multicore CPU'er. Omend hans tests måske i særlig grad favoriserer dual-core cpu'er, så er det langt mere realistiske scenarier end de ovenfor nævnte.

Det virker mest af alt som om "testen" er skabt for at opildne et community hvor Intel-bashing er særligt populært. At Intel's P4 design ikke er særligt effektivt er vist ved at være sevet ind. Men at det skal bruges til at skjule at Intels nye Dual-core CPU'er er ret god value-for-money under realistiske forhold er helt ude i hampen.

VojenZ - ( #200506081058 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 10:58
Det er da informerende for de folk som måske var ved at købe en dualcore cpu i tro om at det vil forbedre hans/hendes spille oplevelse.

mr - ( #200506081115 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 11:15
tak for en kanon artikel.....

Kowalski - ( #200506081208 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 12:08
"Helt og aldeles ubrugelig test.

Hvad er pointen i at teste et dual-core system under urealistiske forudsætninger, der helt klart favoriserer single-core systemer?

I de nævnte benchmarks testes performance på ny-installerede PC'er uden andre applikationer kørende. 90% af alle gamere har forskellige små-applikationer kørende i baggrunden - f.eks. ICQ, Teamspeak, iTunes, Outlook, browser, xfire..... Prøv at checke Anandtech's test af både Intel og AMD multicore CPU'er. Omend hans tests måske i særlig grad favoriserer dual-core cpu'er, så er det langt mere realistiske scenarier end de ovenfor nævnte."

Du har til dels ret i at det ville være noget bedre at teste systemet med en form for multitasking, men der skal, som man kan læse ud af en masse andre tests med dualcore processorer, meget multitasking til. Det er ikke nok bare at have en browser og icq kørende i baggrunden, for at få øget din ydelse.

Efter min mening opsummerer testen meget godt, hvad vi har set i ydelses forøgning med en dualcore preocessor, når det kun er spil der testes.
God artikel.

Kowalski - ( #200506081211 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 12:11
840 betyder da vist at processoren er lavet, så man kan putte 8 af dem sammen.. ikke?

- ( #200506081240 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 12:40
Vojens & Kowalski, I har ikke forstået pointen. Konklusionen er aldeles ubrugelig fordi stort set ingen spiller på en helt ren installation af Windows XP. Stort set alle har forskellige applikationer kørende på samme tid.

Derfor vil en spiltest udført under realistiske forudsætninger formentligt vise en stor fordel ved brug af multi-core CPU'er.

Så om noget, så er artiklen misinformerende for folk, der nu tror at selve applikationen skal være skrevet til SMP før man får glæde af multi-core CPU'er. Det har Anandtech bevist er aldeles forkert.

Jeg gentager derfor min påstand om en fuldstændig uanvendelig artikel.

fallensmurf - ( #200506081248 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 12:48
Tjaee.. Testen er da ok for et overblik..

Ville gerne have set P4 3.2EE(2mb L3) ..

Fedt de har inkluderet Pentium M.. Har en Dothan 2100@4000..

hj3lmen - ( #200506081253 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 12:53
omg.. jeg tror jeg skal til at arbejde over så hvis jeg havde sådan en stående som slugede så meget strøm..

gad vide om ukraine vil sælge noget af deres uran til min egen lille reaktor.. :)

men rigtig nice test der... thumbs up!

GWiZ - ( #200506081331 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 13:31
Kowalski: Nej, det er AMDs navngivning der betyder det. Opteron 800 serien betyder at man kan sætte 8 af dem sammen. Se nærmere her: http://edb-tidende.dk/article.php?id=25

Snippermanden: Du har ganske ret i at testen favoriserer singlecore systemer, men sådan er tests jo blevet udført i lang tid. Desværre bliver dualcore processorer uheldigt præsenteret i en sådan en test. Hvis man ser på et mere realistisk miljø (se evt. http://edb-tidende.dk/article.php?id=25 som viser et noget overdrevet multitasking miljø) så yder dualcore bedre. En fordel ved dualcore er jo også at man kan presse processoren med flere ting på en gang, uden den dør. Jeg vil dog ikke mene at PEE 840 vil yde meget bedre i et realistisk miljø - lidt bedre, helt sikkert - men ikke enormt meget bedre.

Kowalski - ( #200506081407 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 14:07
Netop GwiZ.
Jeg husker også, at der skal det, jeg kalder meget multitasking til for at få en ordentlig fordel.

Kimi Räikkonen - ( #200506081545 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 15:45
Nej, det er bestemt ikke en ubrugelig test!

Hvis man alligevel investerer formuer i high-end gamer gear, hvorfor skulle man så ikke bruge 2 min. på at lukke så meget baggrunds-gejl ned som overhovedet muligt?

Og de små-applikationer som Snippermanden nævner, mener jeg nu ikke berettiger til en ekstra core. Et ell to hundrede MHz ekstra med en enkelt core, ville helt sikkert gøre det ud for det samme. Men helt præcist DEN sammenligning ville til gengæld være interessant at se.

Men generelt er det en udemærket test, som viser at dual-core ikke er pengene værd for gamere. Jeg synes i øvrigt det er svagt, at man ikke kan udnytte kræfterne i den ekstra core, medmindre man multi-tasker. Men det er måske et OS problem? Mandak, det må du da vide?

Når jeg arbedjer med min dampmaskine, har jeg ofte adskillige 100MB dokumenter og tegninger åbne i 4 - 6 forskellige applikationer. Jeg skifter mellem dem, og arbejder spredt, men når jeg arbejder i et program, ligger de andre stille hen. Det eneste jeg har brug for er en masse ram, ikke multi-core.

Hvor mange er det, som reelt har BEHOV for heftig multi-tasking? I hvert fald ikke gamere, med mindre der kommer spil, som kan udnytte multi-core.

PerN - ( #200506081640 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 16:40
De 303W kan jo kun være den ene kernes max load, eftersom spillet ikke kan udnytte begge kerner og de 198W må være idle for begge kerner. Mer forbruget fra idle til max er så
303-198=105W pr kerne, altså må forbruget blive noget større hvis spillet kunne bruge begge kerner; 198+105+105=408w

Jeg HÅber jeg har misforstået noget..

ADVARSEL..!!
DETTE KABINET HAR EN SIKKERHEDS RADIUS PÅ 1M PGA. BRANDFARE

GWiZ - ( #200506081646 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 16:46
De 303W er begge kerner, som det kan ses her: http://www.gamepc.com/images/labs/rev-pee840-heattestLG.jpg
GamePC har brugt programmet Prime95 til at lave load.

Carsten - ( #200506081712 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 17:12
synd at intel ikke kan lave en super CPU så vi kan få et reelt alternativ til AMD :)

Men skal man bruge det til spil er det bedste bud efterhånden en xbox360 og lidt senere en playstation 3 der får vi i det mindste smidt noget lækkert hardware i nakken til ingen penge.

Indtil nu har jeg selv fortrukket at spille pc med en opløsning på 1600*1200.

Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz 7.495 + grafikkort og alt det løse koster jo kassen.



Kowalski - ( #200506081731 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 17:31
"Men skal man bruge det til spil er det bedste bud efterhånden en xbox360 og lidt senere en playstation 3 der får vi i det mindste smidt noget lækkert hardware i nakken til ingen penge."
rofl


Mandak - ( #200506081755 )
Skrevet 08-06-2005 Kl. 17:55
Det er et spil problem, Win XP er lavet til multi tråde. En singel core kan kun håndtere en tråd af gangen, den skifter så mellem de mange tråde. Det styres af OS'et, og der er et lille resurse spild når der skiftes tråd (det er dette spild Intels Hypertreding optimere imod). I et ægte multi Core/CPU system er der ikke dette spild Og Kimi du vil opdage at dit system reagere en del hurtigere, når du skifter mellem de forskellige programmer.
Så faktisk har multi core CPU'en en lille fordel i denne test, den er dog meget lille.

Ang. om denne test er ubrugelig eller ej. Så er den absolut ok. Der findes ikke én test der fortæller hele sandheden, det er ligesom at læse avis, man skal læse flere aviser af forskellig baggrund. For at få er dækkende billede af hvad der foregår. Samtidig er kommentarerne også vigtige (hvis de er seriøse), allerede nu med 16 kommentarer. Har læseren et godt billede af testens svagheder og kan kompensere for dette.

Denne test viser 3 ting:
1. Man skal betale rigtig meget i strøm ved brug af Intel CPU'er, især deres Dual core, 5.249,- kr. ved 2/3 ful load pr. år. AMDs X2 4800+ (2,4GHz) vil ca. koste 3.746 pr. år (i København).
2. Hvis det er spil man er til, så skal ens CPU komme fra AMD og være singel core (medmindre man har ubegrænsede midler, hvis man har, er det 4800+ der rykker).
3. Pris ydelse hos Intel er meget lav i spil (desværre er den almindelige P4 ikke med, det ville ellers gøre billedet mere fuldstændigt og hjælpe Intel lidt)


Man...

Altholai - ( #200506111243 )
Skrevet 11-06-2005 Kl. 12:43
Hej

Jeg må nok stille mig lidt uforstående overfor dette 'mange-GHz er kun til gamere'-fænomen.

Jeg mener, det er da ligefør at en 2.4 GHz P-4 eller en XP2400+ kan køre hvad som helst i fuld opløsning så længe at man har grafikkortet til det.

Tendensen har jo været at flytte mere og mere af workloaden fra CPU'en til GPU'en, så jeg tror at fremtiden vil være et fornuftigt forhold imellem CPU og GPU og at man måske vil bruge kraftigere grafikkort end man bruger i dag, og så samtidig ikke bruge en super-hurtig 4 GHz.

Bevares, en hurtig CPU har da sin berettigelse, men er det ikke til tung video-redigering og 3D rendering, hvor det mere er en hurtig processor det kommer an på?

Om spilproducenterne istedet så laver spil der kræver så meget at man skal have en vindmølle stående i hver baghave for ikke at gå fallit pga. sin PC må fremtiden jo vise.

Nå jo.. Er inkarneret Intel fan med min P4C 2.4 GHz@3.3 *hehe* Og det boost kan mærkes når man encoder DVD'er ingen tvivl om det :D




kQleskabsindianer - ( #200506111336 )
Skrevet 11-06-2005 Kl. 13:36
# Altholai

Nu skulle jeg mene en hurtig cpu har meget at sige i spil nu til dags.

Eksempelvis kan du i denne artikel:
http://www.edb-tidende.dk/article.php?id=15
Se forskellen på eksempelvis en AthlonXP 2400+ og Athlon64 3200+ - begge udstyret med geforce 6800ultra, i Far Cry Research demoen:
AthlonXP 2400+/6800Ultra = 38,8 fps
Athlon64 3200+/6800ultra = 70,6 fps

Dvs en forskel på 54,95% i ydelse afhængigt af cpukraft.

Historien bliver muligvis noget helt andet ved lancering af Agaia PPU, som skulle flytte yderlige "workload" fra processoren, da den ikke længere skal bekymre sig om ingame fysik - info her:
http://www.agaia.com

stev - ( #200506111713 )
Skrevet 11-06-2005 Kl. 17:13
kQleskabsindianer

Du har da ret, men det er jo ikke alle spil der er lige så glade for at 'misbruge' processoren som FarCry er. Der er i øvrigt også forskel på hvorvidt man er udenfor eller indenfor i FarCry (ville ønske jeg kunne linke til hardwaretidende nu :) Når man er udenfor kræver det er kraftig processor, når man er indenfor et kraftigt grafikkort. Altså, ønsker man hele tiden at have extrem ydelse i FarCry kan man ikke spare på processor eller grafikkort.

Der er altså spil der er mindre afhængig af processoren, men klart en fordel altid at have så kraftig processor som mulig, med mindre man kun spiller et spil, der lægger det meste af krafterne på grafikkortet.

Thomas - ( #200506120534 )
Skrevet 12-06-2005 Kl. 05:34
Det er da mærkværdigt at en neddroslet mobile processor, Pentium M, kan yde så godt!

Hvorfor favorisere man en lav opløsning når der skal måles ydelse blandt processorer? Man bruger jo aldrig denne opløsning i spil!
Hvis man nu f.eks. havde to identiske systemer, med den undtagelse at det ene havde en P4 3.0 GHz mens den anden havde en AMD Athlon 64 3400+ processor (og selvfølgelig et bundkort der passede til) hvad ville forbedringen så være? Lad os sige de begge havde et 6800 gt grafikkort, så ville man da ikke få så meget forbedring i ydelse.

GWiZ - ( #200506121149 )
Skrevet 12-06-2005 Kl. 11:49
Thomas: Egentlig skulle opløsningen have været endnu lavere. Grunden er ene og alene det, at et spil kan give en flaskehals i grafikkortet, og jo lavere opløsning jo mindre skal grafikkortet lave. Testen omhandler jo processorer ikke systemer.

Pentium M er bare et godt design, modsat Pentium 4. ;-)

Mandak - ( #200506130144 )
Skrevet 13-06-2005 Kl. 01:44
Thomas:

Pentium M er bestemt ikke neddroslet. Det du nok tænker på er Pentium 4 mobil, som er en almindelig P4 der er neddroslet.
Pentium M er et selvstændigt design, der egentlig har mere til fældes med Pentium 3 end Pentium 4.

Man...

Stockholm - ( #200506131223 )
Skrevet 13-06-2005 Kl. 12:23
man bliver jo helt varm om hjertet af at læse denne test fra en laptop med M740, når man så oven i købet kan kombinere det med geforce Go6600 og 1 gig RAM.

Snippermanden - ( #200506201329 )
Skrevet 20-06-2005 Kl. 13:29
Kimi R og Mandak,

Det bliver ikke mindre forkert af at I gentager det.

Anandtech har sandsynliggjort at selv lettere belastning fra flere samtidigt kørende applikationer kan have betragtelig indflydelse på FPS i spil. Det er simpelthen noget vås at et par hundrede MHZ skulle kunne kompensere for den faktor.

Der skrives at man da kan lukke applikationerne ned, men hvor mange gør lige det? og desuden så er brugere af f.eks. Xfire nødt til at have den kørende i baggrunden, ligesom Messenger heller ikke er lige sådan at tage livet af. Prøv f.eks. at starte din taskmanager og se hvad der kører på din pc.

Testen er IKKE repræsentativ da der testes på et ny-installeret OS. Hvor mange ghoster lige deres XP før de fyrer op under CS? Testen viser med andre ord ikke nogetsomhelst. Min forventning (vi kan ikke vide det nøjagtigt) vil være at de allerfleste vil få langt mere ud af et dual-core set-up med en lidt lavere single threaded ydelse i forhold til en kraftig single core løsning.

GWiZ - ( #200506201604 )
Skrevet 20-06-2005 Kl. 16:04
Snippermanden: Testen er ikke nødvendigvis repræsentativ for den typiske bruger, men derfor er den ikke ubrugelig. Den favoriserer klart enkeltkerne-systemerne, men dette vil (næsten) alle tests gøre indtil de første spil kommer der kan udnytte det selv.

Jeg tror også at de fleste almindelige brugere vil få mere ud af Dualcore, end denne test viser, men det er svært at lave troværdige "multi-thread" tests. Jeg er sikker på at denne type tests kommer frem, så snart dualcore processorer bliver mere udbredte - om ikke andet vil Intel og AMD's marketing-afdelinger prøve at få folk i gang med dem. :-)

Mandak - ( #200506201720 )
Skrevet 20-06-2005 Kl. 17:20
snippermanden:
Jeg har tidligere gjort opmærksom på Anandtechs dual core multitasking gametest her på siden, længere oppe i denne tråd gør jeg også opmærksom på fordelen ved en ægte multicore i et system hvor programmerne ikke understøtter flere tråde.

Og hvis jeg må citere mig selv
"Denne test viser 3 ting:
1. Man skal betale rigtig meget i strøm ved brug af Intel CPU'er, især deres Dual core, 5.249,- kr. ved 2/3 ful load pr. år. AMDs X2 4800+ (2,4GHz) vil ca. koste 3.746 pr. år (i København).
2. Hvis det er spil man er til, så skal ens CPU komme fra AMD og være singel core (medmindre man har ubegrænsede midler, hvis man har, er det 4800+ der rykker).
3. Pris ydelse hos Intel er meget lav i spil (desværre er den almindelige P4 ikke med, det ville ellers gøre billedet mere fuldstændigt og hjælpe Intel lidt)"

Her kan jeg kun give dig ret i at Pentium D også skulle have været med, men jag kan ikke se at jeg er med til at opildne et community hvor Intel-bashing er særligt populært.

Husk som du selv skriver er denne test udformet så den ikke belaster med flere tråde, igen kan vi kun være enige om at dette scenario ikke er typisk. Men det giver et billede af hvad man kan få ud af sin CPU hvis man lukker alt andet end OS og spil ned, dvs. max ydelse i én applikation.

Det ville dog være dejligt om der kom en test af Pentium D vs. AMD X2 i et realistisk miljø, med både top og bund modeller. Så man netop kunne se et dækkende pris/ydelse forhold. Intel har i lang tid haft en politik om netop god ydelse for pengene, hvordan det ser ud når man også medregner strøm ville være interessant.

Jeg søger fakta ikke bashing.

Man...

Steffan - ( #200508050137 )
Skrevet 05-08-2005 Kl. 01:37
GamePC har set nærmere på AMDAthlon FX-57 http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=fx57&page=1
Hvis der bliver tid, vil jeg skrive en artikel i weekenden.

Steger - ( #200508151101 )
Skrevet 15-08-2005 Kl. 11:01
Den Anand artikel med multi core - kan i smide et link til de dovne? :D

Odinn - ( #200508182030 )
Skrevet 18-08-2005 Kl. 20:30
It saddens me to see how people are only interested in how a processor performs in games. Did you have a look at the 840's arithmetic benchmarks ? That chip will take out any AMD chip in SuperPi, and that is cool, not how well it handles memory bits... or how nice and smooth the graphics in Doom3 look, go get a console for that ! AMD is game developer friendly, Intel isn't. So there you have it, separating the men from the boys.

kQleskabsindianer - ( #200508182151 )
Skrevet 18-08-2005 Kl. 21:51
# Odinn

Well, part of that is right. Problem is, this site is dedicated to hardware meant for gaming purposes. Consoles are, well - not excactly boring, but compared to a well equipped pc they are obsolete when it comes to gaming - at least in my humble opinion.

As for SuperPI, i dont really care. A synthetic benchmark does not provide me with as much fun as far cry, or doom 3 does.

Nicki (GWiZ) - ( #200508191647 )
Skrevet 19-08-2005 Kl. 16:47
Odinn:

As the post above this correctly points out, this site is dedicated to primarily looking at hardware for gaming purposes.

Concerning SuperPI, then I don't really think it's all that cool to be faster at a program like that. Using your way of thinking (consoles = games) one could very well make the argument that if you want to calculate PI, use a MAC or a SUN machine. :)

Consoles will always be behind PC's in performance. I will bet you a considerable amount that when Xbox 360 and PS3 are released, PC's will already have surpassed them, and therefore if you want "to see how nice and smooth the graphics" in a new game looks, you have to have a PC.

Odinn - ( #200508212052 )
Skrevet 21-08-2005 Kl. 20:52
With all respect due to gamers, all i'm trying to say here is that people should know by now that Intel will never perform better when it comes to gaming so you might as well surround all the hype on AMD once and for all. Intel is more set on workstation and server processing. Proof is there when you see that the Xbox went with a PowerPC chip instead of an intel chip. Same thing goes for the PS3 with it's overkill Cell chip. Intel will never make a gaming dedicated chip. People who work on multimedia or in the server industry rely on Intel for its dominant feature set in security and storage to name a few. I am in no way bashing AMD here, just letting you know that the chip giant isn't looking for gamer customers, ever. And concerning the SuperPi comment, it is cool to be the faster contender based on chip type used depending on your daily work orientation. I wouldn't buy an AMD if gaming only took up 5% of my time on the pc.

re: kQleskabsindianer

No disrespect, i'm sure gaming is alot of fun but so is meeting a deadline compiling a set of 4000+ lines of code.

re: Nicki (GWiZ)

I own several Sparc machines and i am what you would call a Sun nut, hardcore RISC maniac. If only the SPARC architecture was the standard :sigh:

Intel is more multitask oriented atm and for the future, hope people respect and see that.

Regards
Odinn

Dr. John - ( #200511031615 )
Skrevet 03-11-2005 Kl. 16:15
Hmm.. Hører jer tale om processorer mens jeg kun ser Jessica Alba som det interessante i denne artikel.

Mick - ( #200511161244 )
Skrevet 16-11-2005 Kl. 12:44
Odinn: Get out of the server room ;o) - I've been in IT business for +15 years (networker, programmer, hw+sw consultant) - and in NO way can feeble attempts of meeting a deadline be compared to a *fun* game. The difference is that you do not *choose* to be late in a project but you DO chose what to do in your off-work hours.

Besides - this is a *gaming-oriented* site and I see no reason to respect Intel (nor AMD for that matter).

Finally: Both CPU's are *general purpose* - that includes compiling in VS2003.NET, gaming, surfing and whatever else one can think off.

Skriv kommentar
Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam.
Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning.
Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer.

Tryk her for at registrere dig som bruger.

Tryk her for at vende tilbage til forsiden.
Valid HTML 4.01 Valid CSS 3
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.