( 11 )
( 45 )
( 11 )
( 1 )
( 2 )
( 9 )
( 79 )
Grafikkort i November 2011 (Nicki (GWiZ)) kl. 06:09, 12-11-2011
Edb-Tidende lukket på ubestemt tid (mads) kl. 07:49, 13-08-2010 Tylersburg & Bloomfield - Nej det er ikke et Advokatfirma! (Erik Winther) kl. 02:50, 11-07-2009 Ny server, nye problemer (Nicki (GWiZ)) kl. 11:30, 20-10-2008 Diablo III annonceret (Clintin) kl. 21:46, 30-07-2008 Nvidia frigiver Geforce GTX 280/260 (Steffan) kl. 22:32, 27-07-2008 Anmeldelse af Crysis (EG) kl. 00:45, 14-07-2008 Zepto lancerer Nox-serien (Kufad) kl. 18:05, 03-07-2008 DirectX 11 inkluderer Raytracing (MIck) kl. 12:30, 24-06-2008 Opera 9.5 frigivet (Kufad) kl. 11:32, 13-06-2008
|
Et nærmere kig på ATi Radeon X1800 Skrevet af Nicki T. Hansen, 18. oktober 2005.2005 har ikke været et godt år for ATi. Deres nyeste grafikkort (R520) skulle have været ude for et kvartal siden, og nVidia har udnyttet forsinkelsen til at indtage markedsandele med deres nyeste udspil GeForce 7800. Nu har ATi imidlertid fundet grunden til forsinkelsen, og udsender nu R520, navngivet Radeon X1800. Jeg kigger i denne artikel nærmere på resultater med Radeon X1800, og på hvlike nye ting X1800 bringer med sig. INTRODUKTION Radeon X1800 har været på vej i lang tid. Vi skrev vores rygte-artikel om kortet, som iøvrigt viser sig at skyde forbi flere steder, (http://edb-tidende.dk/article.php?id=17) i marts, og kortet var planlagt til at komme ud i butikkerne i sommeren 2005. Efter sigende opdagede ATi så sent som i juli 2005, at R520 ikke kunne nå de frekvenser den var planlagt til. Det viste sig, i følge ATi, at være en meget simpel kredsløbsfejl, som var gentaget flere gange i chippen, og når den først var identificeret tog det få timer at få rettet chippen til, så den kunne nå de omkring 150 MHz højere frekvens der var behov for. For få uger siden, lancerede ATi så endelig deres R520 kort, som blev navngivet Radeon X1800. Pga. forsinkelsen har ATi dog valgt ikke kun at lancere et enkelt kort, men en hel familie af X1000 kort, som spænder hele budget-spektret. X1000 FAMILIEN Pga. forsinkelserne af R520 og lillebroderen RV530, er ATi også blevet færdige med den helt lille RV515, og derfor lancerer de hele familien X1000 samtidig. Lad os få et overblik over dem her:
Som det kan ses, spænder den nye X1000 serie over hele budgettet. Der mangler dog et kort imellem X1600 XT og X1800 XL, som burde fylde $300-350 pladsen. Jeg vil kun se nærmere på kort baseret på R520 chippen, da de er mest interessante for en optimal spiloplevelse. Allerede nu skulle X1800 XL være i butikkerne, eller i hvert fald stærkt på vej, og X1800 XT kommer i næste måned. Der kommer også Crossfire Edition kort, men disse er ikke annonceret endnu, så der kan godt gå noget tid. Der er derfor ikke noget om X1800 i Crossfire setup i denne artikel. Af samme grund har jeg også valgt resultater med nVidias SLI fra, da de ikke har nogen direkte modstand. Det skal dog siges, at problemet med at Crossfire maksimum kunne benytte 1600x1200 i 60 Hz er blevet løst, og at X1000 familien vil kunne benytte 2048x1536 i 70 Hz som maksimum. X1800 / R520 I DETALJER Da ATi udkom med X800, var det primært bare en videreudvikling af den gamle 9700 kerne. Deres nyeste udspil bringer flere nye ting med sig if. X800, end X800 havde if. 9700. R520 understøtter Shader Model 3.0. nVidia har understøttet dette siden deres GeForce 6 serie, og endelig har ATi også hoppet på den vogn. Dette løser en af de store mangler som ATis gamle grafikkort har, nemlig at de interne Pixel Shader beregninger kun beregnes med 24 bit præcision pr. farvekanal (96 bit total). X1800 beregner altid med 32 bit præcision pr. farvekanal (128 bit total), og dette er et godt skridt op. RAM-controlleren på de ældre ATi kort var centraliseret i GPUen, og denne centralisering skabte visse varmeproblemer. Nu har ATi udviklet en såkaldt "Ring Bus Memory Controller", som spreder varmen over et større område. 
Den interne kommunikation er håndteret af to 256 bit ringe, der kører i hver sin retning. Dette giver en total intern båndbredde på 512 bit. Den eksterne båndbredde til RAMen er dog stadig 256 bit. Der er også kommet en ny form for Antialiasing, som ATi kalder Adaptive Antialiasing. Den fungerer på samme måde som nVidias Transparency AA, som udvisker Aliasing inde i gennemsigtige teksturer så som hegn, buske osv. En interessant ting, er dog at alle ATi grafikkort helt tilbage til Radeon 9700, kan aktivere Adaptive AA, selvom det nok vil tvinge kortet i knæ. Se den kvalitative forskel her: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=734 Desværre kræver Adaptive AA ret meget, som det kan ses her: 
Kilde: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?page=9&articleid=734&cid=2 Man kan se mere om Adaptive AA her: http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=12254. ATi har også implementeret en ny form for Anisotropisk filtrering (AF), som de meget kreativt kalder High Quality Anisotropic Filtering. Hvis man ønsker at se de kvalitative forskelle på HQ-AF og almindelig AF, henviser jeg til denne side: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?page=10&articleid=734&cid=2 Denne form for AF kræver ikke nær lige så meget som den nye AA, hvilket kan ses her: 
Kilde: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?page=11&articleid=734&cid=2 AVIVO ATi har nu implmenteret en ny video teknologi, som de kalder AVIVO (Advanced Video Input Video Output). Denne teknologi onhandler mange ting, men har i bund og grund noget med visuel kvalitet at gøre AVIVO har fem underdele: 1) Capture Her har ATi opgraderet deres Analog-til-Digital chip (ADC) til 12 bit, hvor den før var 10 bit. Det lyder måske ikke af meget, men tænk på det sådan: 10 bit betyder 10 bit per farvekanal, og der er 4 farvakanaler (rød, grøn, blå og alfa), ergo 40 bit i alt. Hvis dette skal omsættes til egentlige farver er det 2^40 = 1,1 billioner farver. 12 bit er 2^48 = 281 billioner farver - noget af et spring. Derudover er der også kommet en masse filtre som jeg slet ikke forstår. Under alle omstændigheder er det blevet bedre. :-) 2) Encode Her begynder det at blive sjovt. Kort med AVIVO vil have hardwareassisteret video-enkodning for følgende videocodecs: H.264, VC1, WMV 9, MPEG-2 (DVD), MPEG-4, DIVX og andre. Nogle disse er dog ikke aktiveret i driverne endnu, men det kommer. Specielt H.264 kan bruge alt den hjælp den kan få, da dens kodeproces kan tvinge enhver processor i knæ. 3) Decode Der er ikke så meget at sige her. AVIVO tilføjer hardwareassisteret dekodning af H.264, MPEG-2 og VC-1. Igen er det specielt H.264, som er meget hård for processoren, der har brug for lidt hjælp. 4) Process AVIVO tilføjer en ny og meget bedre måde at lave "de-interlacing" på og kan skalere billedet mere dynamisk end de tidligere generationer. 5) Display AVIVO betyder at kortet kan lave output på 10 bit. På digitalt output kan den lave en 10 bit simulation vha. "dithering". Dette vil gøre mange ejere af high-end LCD skærme glade. Kort med AVIVO har også altid 2 dual link DVI outputs, som bl.a. betyder at Crossfire ikke har den begræsning ved 1600x1200 i 60 Hz, som mange har himlet højt om. Det at de har to outputs er ikke nødvendigvis det samme som at have to DVI udgang, dog. Der er mulighed for både at bruge DVI og VGA i de nye kort, men producenterne vil ikke spare noget på at bruge VGA, så jeg håber at de bare vil bruge DVI hele vejen igennem. Vi får se. Jeg vil ikke sige mere om AVIVO, da jeg ikke forstår alt omkring det. Kort sagt kan det siges, at det giver bedre billede, og det er det. STRØMFORBRUG En skjult udgift ved computeren er strømforbruget. Mange tænker slet ikke over hvor meget en computer egentlig bruger, og nyere grafikkort er en af de største strømslugere i computeren. Jeg kigger her nærmere på strømforbruget for de nyeste grafikkort. Jeg fokuserer på forbrug under fuld load. 
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=7 6. Radeon X850 XT = 100 % (0 Watt) 5. GeForce 6800 Ultra = 99 % (-2 Watt) 4. GeForce 7800 GTX = 96 % (- 11 Watt) 3. Radeon X1800 XT = 95 % (- 14 Watt) 2. Radeon X1800 XL = 82 % (- 54 Watt) 1. GeForce 7800 GT = 80 % (- 60 Watt) Husk at vi her ser på hele systemet, ikke kun grafikkortet, derfor kan procentuelle forskelle se ud af meget lidt. Jeg har derfor tilføjet, hvor meget mindre effekt de forskellige systemer bruger if. det "dyreste". Underligt nok er det X850 XT der bruger mest i denne test, skarpt forfulgt af 6800 Ultra. 3 Watt skiller X1800 XT og 7800 GTX, hvilket ikke er enormt, og 6 Watt skiller X1800 XL og 7800 GT. Hvis vi kigger på forskellene indenfor familierne, så bruger X1800 XT 40 Watt mere end X1800 XL, og 7800 GTX bruger 49 Watt mere end 7800 GT. Det er dog rart at se, at strømforbruget ligefrem er gået ned i forhold til sidste generation. Sådan måtte det godt gå hver gang. Lad os se om HotHardware er enige. 
Kilde: http://www.hothardware.com//viewarticle.cfm?page=21&articleid=734&cid=2 3. Radeon X1800 XT = 100 % (0 Watt) 2. Radeon X850 XT = 90 % (- 26 Watt) 1. Radeon X1800 XL = 88 % (- 31 Watt) Dette stemmer bestemt ikke overens med Anandtechs resultater. Hvor X1800 XT i Anandtechs test brugte 14 Watt mindre end X850 XT, bruger det her 26 Watt mere. 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=27 5. Radeon X1800 XT = 100 % (0 Watt) 4. GeForce 7800 GTX = 98 % (- 5 Watt) 3. Radeon X850 XT = 94 % (- 17 Watt) 2. GeForce 7800 GT = 93 % (- 19 Watt) 1. Radeon X1800 XL = 77 % (- 66 Watt) 5 Watt forskel på de to frontløbere 7800 GTX og X1800 XT. I denne test bruger X1800 XL betydeligt mindre end de andre kort, 47 Watt mindre end sin direkte modstander 7800 GT. 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=16 6. Radeon X1800 XT = 100 % (0 Watt) 5. GeForce 7800 GTX = 90 % (- 25 Watt) 4. GeForce 6800 Ultra = 90 % (- 26 Watt) 3. Radeon X850 XT = 87 % (- 32 Watt) 2. Radeon X1800 XL = 83 % (- 43 Watt) 1. GeForce 7800 GT = 82 % (- 46 Watt) Denne gang er der noget mere forskel på topmodellerne, 25 Watt. Der er dog kun 3 Watt foskel på X1800 XL og 7800 GT, hvilket er noget anderledes end den forrige test. Jeg synes vi får modstridende resultater hver gang vi ser en ny test. Det skal noteres her, at TechReport ikke har benyttet samme bundkort til Radeon kort som til GeForce kort, da de også ville teste Crossfire og SLI. Dette kan naturligvis også forklare forskellene. 
Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1000_14.html 6. Radeon X1800 XT = 100 % (0 Watt) 5. GeForce 7800 GTX = 72 % (- 31,5 Watt) 4. GeForce 6800 Ultra = 69 % (- 34,9 Watt) 3. Radeon X850 XT = 64 % (- 40,6 Watt) 2. Radeon X1800 XL = 53 % (- 53 Watt) 1. GeForce 7800 GT = 51 % (- 55,5 Watt) X-bit labs har kun testet strømforbruget på selve grafikkortet, så dette skulle give gode resultater. Bemærk at alt andet lige, så bør Watt forskellene være det samme i resultater fra et helt system og fra kun grafikkortet. Igen er der stor forskel på X1800 XT og 7800 GTX, hele 31,5 Watt skiller dem, og endnu en gang er der kun 3 Watt forskel på X1800 XL og 7800 GT. Hvad kan vi så udlede fra disse resultater? Der er ikke helt konsensus om det, men jeg vil tro at Anandtech har lavet en eller anden fejl, da deres resultater ikke stemmer overens med nogen af de andre. Jeg har ikke regnet videre i procenter, da det vil favorisere resultatet fra X-Bit labs. Jeg ville have udregnet den gennemsnitlige effektforbrugs-forskel, men fordi Anandtechs test ikke har X1800 XT som 0, vil det give et underligt resultat. Efter nogle overvejelser, har jeg valgt bare ikke at medregne Anandtechs test i de gennemsnitlige resultater, da det mest af alt bare skal give et nogenlunde overblik over forbruget. Disse resultater er altså ikke nødvendigvis 100 % korrekte, da resultaterne afviger en del fra hinanden. 6. Radeon X1800 XT = 0 Watt 5. GeForce 7800 GTX = - 20,5 Watt ((5+25+31,5)/3) 4. Radeon X850 XT = - 28,9 Watt ((26+17+32+40,6)/4) 3. GeForce 6800 Ultra = - 30,5 Watt ((26+34,5)/2) 2. GeForce 7800 GT = - 40,2 Watt ((19+45+55,5)/3) 1. Radeon X1800 XL = - 48,3 Watt ((31+66+43+53)/4) Jeg minder igen om at denne liste kan være lidt suspekt, da den favoriserer visse tests frem for andre. Dette kunne muligvis være løst ved at normalisere forskellen, på en måde, men jeg vurderede det til at være for meget arbejde og for lidt udbytte. STØJNIVEAU 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=16 GeForce 7800 GTX = 0 dB GeForce 7800 GT = +4 dB Radeon X1800 XT = +4,2 dB Radeon X1800 XL = +4,4 dB Nu er støj meget subjektivt, men det er en accepteret standard at en hørbar fordobling af støjen er +10 dB (jf. http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel). Man kan derfor sige at 7800 GTX larmer markant mindre end de tre andre kort. 7800 GT, X1800 XT og XL er der dog ikke den store forskel på. TEORETISKE RESULTATER Lad os nu se nærmere på de teoretiske resultater man kan udlede fra X1800s specifikationer. Jeg har nedenstående sammenlignet X1800 XT og XL med deres direkte modstandere GeForce 7800 GTX og GT, desuden har jeg inkluderet X850 XT og 6800 Ultra af referencehensyn.
Pixel fillrate 1. Radeon X1800 XT (R520) = 100 % 2. Radeon X850 XT (R480) = 83 % 3. Radeon X1800 XL (R520) = 80 % 4. GeForce 7800 GTX (G70) = 69 % 5. GeForce 6800 Ultra (NV40) = 68 % 6. GeForce 7800 GT (G70) = 64 % Texel fillrate 1. GeForce 7800 GTX (G70) = 100 % 2. Radeon X1800 XT (R520) = 97 % 3. Radeon X850 XT (R480) = 81 % 4. Radeon X1800 XL (R520) = 78 % 4. GeForce 7800 GT (G70) = 78 % 6. GeForce 6800 Ultra (NV40) = 66 % Ud fra dette, burde Radeon X850 XT yde fremragende, og være mindst på niveau med X1800 XL. Dog er der mange andre faktorer end fillrate der spiller ind. Lad os se hvordan det ser ud i rigtige tests. TESTRESULTATER Nok snak om pipelines, shadere og alt det andet pjat - der skal tests på bordet! Led ej længere, der kommer masser af tests nu. Jeg har fokuseret på følgende grafikkort: Radeon X1800 XT GeForce 7800 GTX Radeon X1800 XL GeForce 7800 GT Radeon X850 XT GeForce 6800 Ultra Som det kan ses, har jeg, som i det teoretiske resultater, valgt de to R520 baserede grafikkort og deres direkte modstandere, desuden har jeg medtaget X850 XT og 6800 Ultra som repræsentanter for den ældre generation. Det skal bemærkes at alle grafikkort ikke er repræsenteret i alle tests, specielt 6800 Ultra er ikke populær blandt de sider, vi har resultater fra. I de tests hvor et givent grafikkort ikke er repræsenteret, har jeg blot talt testen fra i grafikkortets gennemsnitlige resultat. Jeg har denne gang resultater fra 16 forskellige spil, i alt fra 1 til 10 tests. Følgende spil er inkluderet i denne artikel: Everquest 2 (1 test) Counterstrike: Source (1 test) Fable (1 test) Need for Speed Underground 2 (1 test) Il-2 Sturmovik (1 test) Serious Sam II (Demo) (1 test) Call of Duty 2 (Demo) (2 tests) Guild Wars (2 tests) Day of Defeat: Source (2 tests) Chronicles of Riddick (3 tests) F.E.A.R. (3 tests) Battlefield 2 (6 tests) Splinter Cell: Chaos Theory (6 tests) Half-Life 2 (7 tests) Far Cry (8 tests) Doom 3 (10 tests) Jeg har såvidt som muligt holdt mig i opløsningen 1600x1200 med 4xAA og 16xAF, men der er dog visse markante afvigelser fra dette (hvorfor det ikke er indikeret i titlen af denne artikel). Jeg har også udvalgt resultater med højest muligt "eye-candy", så kortene bliver presset mest muligt. Everquest 2 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=13 PC Perspective har, af en eller anden grund, delt deres resultater op i de to grupper som kan ses ovenfor. I de gennemsnitlige resultater tæller disse som én test, selvom der er overlap. 1. GeForce 7800 GTX = 100 % 2. GeForce 7800 GT = 100 % 3. Radeon X1800 XT = 95 % 4. Radeon X1800 XL = 88 % 5. Radeon X850 XT = 79 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % (0 % betyder at kortet ikke er repræsenteret i testen.) Som det kan ses, er 7800 meget glad for dette spil. Det ser umiddelbart ud til at 7800 GTX er begrænset af en anden flaskehals, dette kan skyldes CPU-begrænsning. 7800 GTX og GT yder begge 5 % mere end X1800 XT, og X850 XT kan næsten følge med X1800 XL, som kun yder 11 % mere. Counterstrike: Source 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/CSS.htm 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 93 % 3. Radeon X850 XT = 67 % 4. Radeon X1800 XL = 0 % 5. GeForce 7800 GT = 0 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % Radeon X1800 XT yder i Counterstrike: Source 8 % mere end GeForce 7800 GTX. X850 har hhv. 39 % og 49 % op til 7800 GTX og X1800 XT. Fable 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/fable.htm 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 98 % 3. Radeon X1800 XL = 0 % 4. GeForce 7800 GT = 0 % 5. Radeon X850 XT = 0 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % Kun to kort er inkluderet i denne test, og jeg var da også lige ved at skære resultatet fra. I sidste ende valgte jeg dog at beholde det, da jeg mener vi får bedre resultater ved at have så mange tests som muligt. X1800XT yder 2 % mere end 7800 GTX - ikke meget andet at sige. Need for Speed Underground 2 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/NFSU2.htm 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 96 % 3. Radeon X850 XT = 69 % 4. Radeon X1800 XL = 0 % 5. GeForce 7800 GT = 0 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % Her yder X1800 XT 4 % mere end 7800 GTX, og 45 % mere end X850 XT. Il-2 Sturmovik 
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page10.asp 1. GeForce 7800 GTX = 100 % 2. GeForce 7800 GT = 90 % 3. Radeon X1800 XT = 74 % 4. Radeon X1800 XL = 55 % 5. Radeon X850 XT = 0 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % I dette spil yder GeForce 7800 kortene fornemt meget bedre end Radeon X1800. 7800 GTX yder 35 % mere end X1800 XT, og 7800 GT yder 64 % mere end den direkte modstander X1800 XL. 7800 GT yder endda 22 % mere end X1800 XT, hvilket er meget imponerende. Serious Sam II (Demo) 
Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867128,00.asp 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 85 % 3. Radeon X1800 XL = 81 % 4. Radeon X850 XT = 75 % 5. GeForce 7800 GT = 71 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % Modsat Il-2, yder Radeon kortene meget bedre end GeForce i Serious Sam II demoen. X1800 XT yder 18 % mere end 7800 GTX, og X1800 XL yder 16 % mere end 7800 GT. X850 XT yder 6 % mere end 7800 GT, hvilket er udemærket for et "gammelt" kort. Call of Duty 2 (Demo) 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/COD2.htm 
Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867128,00.asp 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 86 % 3. GeForce 7800 GT = 73 % 4. Radeon X1800 XL = 50 % 5. Radeon X850 XT = 48 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % Her er lidt modsigende resultater. X1800 XT yder 16 % mere end 7800 GTX, og 7800 GT yder 46 % mere end X1800 XL. Radeon X850 XT yder næsten det samme som X1800 XL. Vi skal lige huske at alle kort ikke begge tests, så det kan give lidt mærkelige resultater. Dette bør dog ikke være et problem med den metode jeg bruger til at udregne gennemsnit. Jeg normaliserer resultaterne så tidligt som muligt, og tager gennemsnittet af hver test, hvor kortet er repræsenteret. Dvs. i denne test har X1800 XT fået 100 % i hver test, hvilket giver: 100 % + 100 % / 2 = 100 %. Anderledes har X1800 XL kun fået 50 % i én test, hvilket vil medføre 50 % / 1 = 50 %. Dette kan give skæve resultater, men så længe det højest ydende grafikkort er i begge tests, skulle de interne forhold stadig passe. Guild Wars 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=21 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=11 1. GeForce 7800 GTX = 100 % 2. Radeon X1800 XT = 98 % 3. GeForce 7800 GT = 97 % 4. Radeon X1800 XL = 84 % 5. GeForce 6800 Ultra = 66 % 6. Radeon X850 XT = 54 % I toppen yder 7800 GTX og X1800 XT meget ens, med 2 % forskel. 7800 GT yder 15 % mere end X1800 XL, og er næste op at røre ved X1800 XT. I bunden yder 6800 Ultra 22 % mere end X850 XT. Day of Defeat: Source 
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=10 
Kilde: http://www.thetechlounge.com/articles.php?id=232&page=8 1. GeForce 7800 GTX = 100 % 2. Radeon X1800 XT = 99 % 3. GeForce 7800 GT = 92 % 4. Radeon X1800 XL = 86 % 5. Radeon X850 XT = 53 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % X1800 XT og 7800 GTX yder her næsten identisk, med 7800 GTX en smule foran. 7800 GT yder 7 % mere end X1800 XL, og er igen kort efter X1800 XY som yder 8 % mere. Chronicles of Riddick 
Kilde: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=734 
Kilde: http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=grfx&id=407&pagenumber=8 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=9 1. GeForce 7800 GTX = 100 % 2. GeForce 7800 GT = 94 % 3. GeForce 6800 Ultra = 81 % 4. Radeon X1800 XT = 67 % 5. Radeon X850 XT = 61 % 6. Radeon X1800 XL = 59 % Endelig er alle grafikkort inkluderet i testen. Her ser det dog usædvanligt skidt ud for Radeon kortene. Selv 6800 Ultra yder 21 % mere end X1800 XT. 7800 GTX yder 49 % mere end X1800 XT, 7800 GT yder 59 %(!) mere end X1800 XL. Interessant er det, at X850 XT yder 3 % mere end X1800 XL F.E.A.R. 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/fear.htm 
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page15.asp 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=23 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 77 % 3. Radeon X1800 XL = 68 % 4. GeForce 7800 GT = 66 % 5. Radeon X850 XT = 63 % 6. GeForce 6800 Ultra = 0 % I F.E.A.R. yder Radeon kortene en god del bedre end GeForce kortene. X1800 XT yder 30 % mere end 7800 GTX, X1800 XL yder 3 % mere end 7800 GT, som kun yder 5 % mere end X850 XT. 6800 Ultra sidder endnu en gang på bænken. Battlefield 2 
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2556&p=2 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/BF2.htm 
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page12.asp 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=19 
Kilde: http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=grfx&id=407&pagenumber=7 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=11 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 81 % 3. Radeon X1800 XL = 75 % 4. GeForce 7800 GT = 70 % 5. GeForce 6800 Ultra = 45 % 6. Radeon X850 XT = 43 % I Battlefield 2 yder de nye Radeon kort udmærket. X1800 XT yder 23 % mere end 7800 GTX, og X1800 XL yder 7 % mere end 7800 GT. I den gamle generation ser vi, at 6800 Ultra yder 5 % mere end X850 XT. Her ser vi også et stort spring imellem generationernes topmodeller, X1800 XT yder 133 % mere end X850 XT, og 7800 GTX yder 88 % mere end 6800 Ultra. Splinter Cell: Chaos Theory 
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=10 
Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867127,00.asp 
Kilde: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=734 
Kilde: http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=grfx&id=407&pagenumber=11 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=10 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=10 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 90 % 3. GeForce 7800 GT = 83 % 4. Radeon X1800 XL = 81 % 5. Radeon X850 XT = 68 % 6. GeForce 6800 Ultra = 64 % I toppen yder X1800 XT 11 % mere end 7800 GTX, mens 7800 GT yder 2 % mere end X1800 XL. Denne gang lægger den nye generation markant afstand til de ældre kort. X1800 XL yder 19 % mere end X850 XT Half-Life 2 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/HL2.htm 
Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867126,00.asp 
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page11.asp 
Kilde: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=734 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=15 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=17 
Kilde: http://www.thetechlounge.com/articles.php?id=232&page=7 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 84 % 3. Radeon X1800 XL = 79 % 4. GeForce 7800 GT = 74 % 5. Radeon X850 XT = 69 % 6. GeForce 6800 Ultra = 64 % I Half-Life 2 yder Radeon kortene igen mere end deres grønne ækvivalent. X1800 XT yder 19 % mere end 7800 GTX, X1800 XL yder 7 % mere end 7800 GT, og X850 XT yder 8 % mere end 6800 Ultra. Far Cry 
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=10 
Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867127,00.asp 
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page9.asp 
Kilde: http://www.hothardware.com//viewarticle.cfm?articleid=734 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=11 
Kilde: http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=grfx&id=407&pagenumber=10 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=8 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=8 1. Radeon X1800 XT = 100 % 2. GeForce 7800 GTX = 78 % 3. Radeon X1800 XL = 76 % 4. GeForce 7800 GT = 73 % 5. Radeon X850 XT = 68 % 6. GeForce 6800 Ultra = 55 % I Far Cry sætter X1800 XT 7800 GTX på plads og yder 28 % mere. X1800 XL yder en smule mere end 7800 GT (4 %), og i bunden yder X850 XT 24 % mere end 6800 Ultra. Doom 3 
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=10 
Kilde: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/doom3.htm 
Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867126,00.asp 
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page13.asp 
Kilde: http://www.hothardware.com//viewarticle.cfm?articleid=734 
Kilde: http://www.pcper.com/article.php?aid=172&type=expert&pid=9 
Kilde: http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=grfx&id=407&pagenumber=9 
Kilde: http://www.thetechlounge.com/articles.php?id=232&page=9 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=7 
Kilde: http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=7 1. GeForce 7800 GTX = 100 % 2. GeForce 7800 GT = 91 % 3. Radeon X1800 XT = 79 % 4. GeForce 6800 Ultra = 76 % 5. Radeon X1800 XL = 67 % 6. Radeon X850 XT = 57 % 7800 GTX yder 27 % mere end X1800 XT, der også må se sig slået af 7800 GT, som yder 15 % mere. 7800 GT yder, naturligvis, også mere end X1800 XL, hele 36 % bliver det til. X1800 XL bliver også slået af 6800 Ultra, som yder 13 % mere. Doom 3 har altid været nVidias spil. Dette skyldes formentligt at nVidia har bedre OpenGL drivere. Efter sigende har ATi dog noget i ærmet, som skulle komme ud med Catalyst 5.11 om cirka en måned. Vi må bare vente og se. SAMLEDE RESULTATER 
1. Radeon X1800 XT = 94 % (Spredning 67 - 100 %) 2. GeForce 7800 GTX = 92 % (Spredning 77 - 100 %) 3. GeForce 7800 GT = 83 % (Spredning 66 - 100 %) 4. Radeon X1800 XL = 73 % (Spredning 50 - 88 %) 5. GeForce 6800 Ultra = 64 % (Spredning 45 - 81 %) 6. Radeon X850 XT = 62 % (Spredning 43 - 79 %) X1800 XT indtager sin plads på ydelsestronen og yder 2 % mer end 7800 GTX. Havde de to kort udkommet samtidig, havde dette været udmærket, men ATi har haft noget mere tid til at "spice" sit nye kort op, så jeg er ikke specielt imponeret. I den bløde mellemvare, yder 7800 GT 14 % mere end X1800 XL. nu må vi bare se nærmere når der kommer danske priser på alle kort, så kan vi se hvilket der er prismæssigt fornuftigst at købe. KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER ATi har kommet med en værdig modstander til nVidias GeForce 7 serie, omend den er noget forsinket. ATi har hele tiden sagt, at de ikke kunne komme med et ordentligt Shader Model 3.0 kort, før de fik fabrikeringsprocessen ned på 90 nm, og det spring har de taget nu. Nu hvor begge store grafikkort fabrikanter understøtter SM 3.0, kunne man håbe at flere spiludviklere vil benytte sig af dette. X1800 seriens største akilleshæl er lige nu OpenGL spil. I følge HEXUS.net har ATi opdaget en ny tweak, der skulle hæve Radeon seriens ydelse i OpenGL betydeligt. Denne skulle blive udsendt med Catalyst 5.11. De nye tiltag - Avivo, HQ-AF, Adaptive AA - er alle gode, og vil helt sikkert gøre ens spiloplevelse bedre. Dog gør det vores arbejde sværere, da man nu ikke kan regne med at AA altid er AA, eller at AF altid er AF. Der vil være kvalitativ forskel på forskellige grafikkort, og det er lidt uheldigt. Nuvel, vi må bare være mere opmærksomme på hvilken type der er benyttet. Det vi venter på nu er, at X1000 familien bliver introduceret i Danmark, så vi kan se priser på dem. Når dette sker, vil vi nok se flere artikler om disse grafikkort igen her. Hvis der er spørgsmål til artiklen, eller du har mere information om emnet, er du velkommen til at udtrykke dig i kommentarerne nedenfor. Skriv kommentar Nicki (GWiZ) - ( #200510180411 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 04:11 Så kom den endelig op. Enjoy. ;-) Ansjos - ( #200510180739 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 07:39 Det var en ordenlig mundfuld.
Men rart at se det store udvalg af spil, som der er blevet brugt til teste kortene i. Det bliver spændende at se hvor meget ydelse ATI, kan trække ud af X1800XT i et crossfire setup. Sjøgge - ( #200510180755 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 07:55 Superskøn artikel, GWiZ :)
Tja spørgmålet er så GeForce eller Radeon? Tror nu nok det bliver Radeon igen, da jeg har været udmærket tilfreds med mit X850XT, og lad os nu se om Catalyst 5.11 er en "storm i et glas vand" eller om de virkelig har fundet "Kong Salomons miner". Endelig med Shader 3.0 Så skal der nok lidt dybt i tegnedrengen, men hva´ pokker. Nicki (GWiZ) - ( #200510180809 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 08:09 Jeg tror vi skal vente med at dømme for meget, til der kommer danske priser. Hvis de koster det samme i deres "vægtklasse", ville jeg vælge X1800 XT over 7800 GTX, og 7800 GT over X1800 XL. Jeg tror dog at ATi har mere at hente i driverne end nVidia, netop fordi deres kort er yngre. Giv det en måneds tid, så kan vi kigge nærmere på hvilket kort der modnes bedst. MKW - ( #200510180922 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 09:22 Super flot artikel, få og dybdegående artikler gør virkelig edb-tidende til en fremragende side og et af dagens farvorit sites for mig.
Enig i at det bliver spændende at se test for catalyst 5.11, da det undre mig lidt, at Ati ikke løste det lille problem med OpenGL allerede ved Doom3... Tech2005 - ( #200510181103 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 11:03 Det er en rigtig god artikel! ;-) Anders - ( #200510181140 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 11:40 Fantastisk arbejde der Nicki!
"Edb-tidende.dk - så behøver du kun at læse om hardware ét sted!" (kvickly pendant) Thomas L - ( #200510181212 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 12:12 Endelig kom den! Godt arbejde Nicki. Virkelig omfattende artikel. ;)
kQleskabsindianer - ( #200510181326 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 13:26 Wow nicki, vidste godt du havde sagt den ville blive omfattende men damn :) Godt gået.
Eneste info jeg stadig mangler er (ind)købsprisen i dk :) Steffan - ( #200510181520 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 15:20 Er enig med Ralle, det er jo en kæmpe artikel.
Dejlig info, og for folk som jeg, der ikke læser så hurtigt, kræver denne artikel en kop kaffe og et stykke kage ;) Xp3rt - ( #200510181650 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 16:50 Nice artikkel :)
Det ser ud som om ATi alligevel er lidt med på vognen, men lad os nu se... Tror jeg ville vælge ATi igen, det ligger bare mere til mig... MAT - ( #200510181826 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 18:26 Ifølge bl.a. http://www.hardwaresecrets.com/article/228/10 er kortet i handlen den 5. november, og ikke 5. oktober - som I skriver. Nicki (GWiZ) - ( #200510181835 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 18:35 Mat:
Hov, det var en fejl. X1800 XT kommer naturligvis 5. november. HeliosUnited - ( #200510181919 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 19:19 Har fundet en pris i DK... o_0
http://www.mindstormsystems.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=595 Nicki (GWiZ) - ( #200510181934 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 19:34 Det var dog en uhyrlig pris.
Club3D Radeon X1800 XT: 5.995,- (jf. http://www.mindstormsystems.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=595 ) Club3D GeForce 7800 GTX: 3.669,- (jf. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=146418 ) Hvis vi udregner pris/ydelse på dette, giver det følgende tal: Club3D Radeon X1800 XT: 63,77 Club3D GeForce 7800 GTX: 39,88 Udfra dette, kan X1800 XT ikke anbefales over 7800 GTX. 0x535d4dac.abnxx13.adsl-dhcp.t - ( #200510181949 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 19:49 Nicki (GWiZ) - ( #200510182009 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 20:09 På den igen.
Sapphire Radeon X1800 XL: 3.499,- (jf. http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=341094 (i bunden)) Point of View GeForce 7800 GT: 2.796,- (jf. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=151422 ) Sapphire Radeon X1800 XL: 47,93 Point of View GeForce 7800 GT: 33,69 X1800 XL kan altså heller ikke anbefales, til denne pris. Af de fire kort vi foreløbigt har pris/ydelse på er 7800 GT det fornuftigste at købe, eller 7800 GTX, hvis man vil bruge 1.000,- mere. Prismæssigt ser det ud til at inddelingen 7800 GTX overfor X1800 XT 7800 GT overfor X1800 XL er fejlagtig. Det ser nærmere ud til at det skal være følgende X1800 XT 7800 GTX - X1800 XL 7800 GT. (Husk dog, at denne inddeling kun er prismæssigt.) Kimi Räikkonen - ( #200510182139 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 21:39 Trods den lille fejl som blev skyld i den store forsinkelse, tror jeg stadig ATi har trukket det længste strå. Som det også fremgår af artiklen, kan man ikke lægge noget i antallet af pipe lines mere. Der hvor ATi virkelig er foran nVidia rent teknisk, er først og fremmest i den langtmere avancerede og programerbare memory controller.
Nye drivere vil kunne lave pr. applikation-skalerbar memory-udnyttelse. Man kan simpelthen maximere RAM-båndbredde og shader udnyttelse til den enkelte applikation. Se bare hvad man allerede har hentet i Doom 3 med nogle register ændringer: http://www.hexus.net/content/item.php?item=3668 Nu sparker XT pludseligt GTX-r_v i Open GL. Tilsvarende forbedringer kan forventes i andre applikationer. R520 har ganske vist ikke vist helt så imponerende ydelse som håbet..... endnu, men teknologisk må ATi siges at være langt foran nVidia. Dels den scalerbare memory controller og dels det veludførte spring til 90 nano. Det hack som D3 testen i linket er udført med, vil være implementeret i Catalyst 5.11. Havde artiklen ovenfor været udført med dette hack, ville XT's forsping allerede være lidt mere synligt. Men det ændrer nok ikke ved, at det bedste køb liige nu er 7800 GT. Skal man have cremen ville jeg dog vælge XT. Nicki (GWiZ) - ( #200510182158 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 21:58 Kimi:
Ja, der er en masse muligheder med den nye memory controller, men husk på at den ekstra ydelse Radeon kortene får af det "hack", kun virker i 4xAA. Alle andre AA indstillinger giver intet ekstra. På trods af dette, glæder jeg mig til at se Catalyst 5.11. :-) Mandak - ( #200510182250 ) Skrevet 18-10-2005 Kl. 22:50 For at se betydningen af den nye AF og AA vil jeg anbefale anandtech's sammenligning. Jeg må sige at der er imponerende hvad ATI har brygget sammen denne gang:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=5 (AF) http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=6 (AA) Kør musen hen over billedet for at skifte, der er 3 billeder i AF billedet og 4 i AF testen. GWiZ: God oversigt :-) Man... Bjørn B - ( #200510190159 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 01:59 Hej.
Se det var sgu da noget af et super review, stort og flot arbejde :) Jeg går selv og venter på at de X1800XT 512mb kommer hjem i butikkerne, har godt nok tænkt mig at købe det i UK, da det er lidt billigere, men der går jo også rygter om at Nvidia vil smide et 7800Ultra på gaden, med 512mb og højere clocks, jeg syns efterhånden at Nvidia er kommet godt efter i div. spil som ikke kun er baseret på OpenGL. Men det gør det da bestemt ikke nemmere at vælge GFX når de begge er mere eller mindre forrygene i alle spil... :/ Men flot artikel :) Hamsterfactor - ( #200510190242 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 02:42 Super lækker artikel Nicki....
Men hvis prisen som HeliosUnited har fundet frem til holder, så får ATI, efter min mening, ikke et ben til jorden. Eller fingerne i kundernes penge. High end eller ej. Ingen tvivl om det er et super kort. Men til 6 kilo(??) skal der bare være MEGET mere ydelse ift. 7800GTX fra dag 1 (Og dag 1 er jo så engang i november). Jeg havde håbet på mere til mindre.... Hamsterfactor (som nu glemmer alle drømme om et kort fra ATI og bestiller et 7800GT) c,") Mick - ( #200510190900 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 09:00 Priserne skal nok falde. Sådanne "nye" highend kort er altid rasende dyre.
Det er nærmest en naturlov. Ligesom at der også altid er altid nogle der gerne betaler prisen for at undgå at vente. Forøvrigt er det bestemt ikke kun ATI der kan lancere kort med helt-hen-i-vejret priser.... hvad var det nu lige 6800 Ultra 512 MB kostede *G* ?! Hamsterfactor - ( #200510191015 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 10:15 Øhhh.... Har lige tjekket EDB-priser. Et 6800 Ultra 512MB kostede i sidste uge 5995.- *GISP*
Men nu fås det på "tilbud" til den nette sum af 4375.- AY CARAMBA!!!!! c,") Rasmus M - ( #200510191417 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 14:17 Utrolig laaaang artikel, selvom den da er informativ.
Så gerne at forfatterne forkortede deres artikler en del og istedet lagde flere artikler ind på siden. Det er længe man skal vente før der sker noget nyt på siden og så når der sker noget, så kommer der et monster af en artikel. Kortere, men flere artikler ville være rart. Just my opinion... Mick - ( #200510191633 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 16:33 ATI har vist planer om at genere AIGIA - LOL!!
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2574 "AEGIA might have a run for it's money if ATI has anything to say about it. One AIB commented today that the idea of a dedicated scalar mathematics processor for game physics could already be replicated on ATI's R520 series silicon, although drivers for such a project only exist in R+D departments (the vendor wouldn't let us have them, we tried). The idea of offloading math to a GPU is not a new idea; many projects exist for Linux for this already. However, the indication we had was that ATI could actually do physics calculations on the card with the graphics processing simultaniously -- the bandwidth is already there. AEGIA's physics processor has already been delayed well into Q2 next year." Mick - ( #200510191636 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 16:36 @Nicki/GWIZ:
At deres "hack" kun virker når der er 4xAA på skyldes nok at man skal kode MC'en specifikt ud fra spillet og måden det bruger RAM på. Man har forsikret at det kommer til at hjælpe på andre OpenGL spil end bare DOOM 3, men jeg tror at man her primært gik efter at få demonstret muligheden af en sådan tuning snarere end en "færdig løsning". Alca - ( #200510191934 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 19:34 Udmiddelbart synes jeg det er svært at vælge et kort frem for et andet! (NVIDIA 7800 GTX vs. ATi Radeon X1800).
Noget som betyder noget for mig og som jeg har lagt mærke til er farvegengivelsen. (Er det muligt at justere den kontrast/farve?). http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=6 (Se på hegnet). NVIDIA 7800 GTX Transparency 4xAA virker som om den har den bedste kontrast hvor Ati X1800 Adaptive 4xAA er lidt mere udvisket. Men det er muligvis på grund af det de skriver hvor Ati har "gamma-correction", derudover er det måske også en smagssag. Anandtech hentyder dog til at "gamma-correction" burde kunne slås fra i Ati kort. http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2551 En anden ting er ATI's Avivo vs. NVIDIA's PureVideo. Her synes jeg Ati står bedre med en hvid farvegengivelse. Tilgengæld synes jeg NVIDIA har bedre klarhed i billedet. Det er måske noget som kan ændre sig i takt med der udkommer nyer driver? Clintin - ( #200510192138 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 21:38 Meget flot artikel, det bliver spændene at se hvad C5.11 kan gøre. Mick - ( #200510192257 ) Skrevet 19-10-2005 Kl. 22:57 @Alex:
Begge kort har drivere der tillader at du kan ændre styrken af farver (individuelt for 2D+3D) + lysstyrke, kontrast og gamma. Driverne til mit 7800 GT har en slider hvor jeg kan sætte kul på farverne (ren farvelade hvis man skruer op). I samtlige test jeg har set vinder ATI mht. til billedkvalitet. Forskellen er dog for flertallet til at overse, men sådanne som jeg ser MEGET positivt på deres ny AF-metode ("quality AF") som pt. vist er den bedste der fås. BTW: Nogen der ved om det der med "texture shimmering" for 7800-serien er væk (jeg har ikke selv bemærket det i de spil jeg bruger)? Clintin - ( #200510201548 ) Skrevet 20-10-2005 Kl. 15:48 Selvom ATI er kommet med et fint produkt, mener jeg dog at ATI har tabt denne generations strid om g-kort, jeg tvivler på at folk med et 7800gtx/gt vil næppe købe et x1800xt istedet. Så det er kun de personer der har ventet på ATI's kort der vil købe det. Dog er bliver det spændene at se kampen i mellemklassen. Sven - ( #200510201700 ) Skrevet 20-10-2005 Kl. 17:00 Rigtig flot artikel. Dog synes jeg der mangler en enkelt forklaring eller uddybning om man vil.
I Serious Sam 2 Demo'en er Nvidia's score temmelig lav i forhold til ATI's. Der er tilsyneladende en fejl i Nvidia's driver (big surprise!! NOT). Jeg har selv prøvet både demo'en og det fulde spil, og der er en ydelsesfremgang på mellem 75 og 95% (!!!!!!!) ved at skifte til OpenGL i dette spil. Umiddelbart kan jeg ikke se, at der "mangler" noget grafisk mellem OpenGL og DX, men jeg er ikke sikker. (Jeg har et 7800 GTX Golden Sample). Læs mere på http://forums.guru3d.com/showthread.php?s=&threadid=156085 Hvis X1800XT Crossfire og 7800GTX lander på samme prisleje vil jeg mene, at ATI har lavet et rigtig godt produkt. Vi er alligevel færdige med DOOM3, og håber så for ATI's skyld, at de er mere med på vognen i Quake 4, som jo ikke er så langt væk :-) Nicki (GWiZ) - ( #200510210239 ) Skrevet 21-10-2005 Kl. 02:39 Rasmus M:
Jeg tror også det her, er maksimum for hvad vi vil skrive. hvis jeg i fremtiden har lige så mange resultater at benytte mig af, vil jeg nok lade være med at vise billeder fra alle side, men i stedet komprimere det, ved at lave vores egne diagrammer. (Som vi har gjort her: http://edb-tidende.dk/article.php?id=46 ) Erik Winther - ( #200510211246 ) Skrevet 21-10-2005 Kl. 12:46 Jeg kan ikke se problemet, detaljerne er beskrevet godt og grundigt, derpå kommer de "mange" testresultater, man kan jo hurtigt rulle ned over dem og kigge der hvor man regner med at få den information, der hjælper en med at placere Grafikkortet på rangstien af det man kender.
Personligt er det langt fra alle jeg kigger på, men det jeg ser kan kun opfattes som positivt, om man vælger ATI eller nVidia er ikke afhængig af ydelsen, begge producenter lever "topnutch" Grafikkort som kan yde meget mere end man har brug for, hvis ikke det er for score blærs skyld alene, hvor vidt jeg har brug for de forskellige features er ikke så vigtigt for mig. Ene og alene er det stadig Driver halløjsaen der ender denne afgørelse, jeg bruger mange forskellige spil på mit System, til dato har jeg ikke kunne finde mig af med nVidia's måde at håndtere dem på, jeg agter heller ikke at gribe til profiler eller tools der kan hjælpe med at forenkle dette. På Catalyst siden er det oftest bare én placering af slideren på "Optimal Quality" det klarer næsten alle spil for mit og mine drenges behov. Nu kan der være nogen der mener det er nonsens, tjaaa så kender de mig ikke godt nok ;) »Fin artikel - GWIZ Kristian E - ( #200510211726 ) Skrevet 21-10-2005 Kl. 17:26 Det ville være en fordel, hvis artikler kunne deles op i dele og underdele, som kunne "klappes sammen".
Det ville skabe et bedre overblik. Alternativt kunne man lave en "indholdsfortegnelse" i starten af artiklen og lave bogmærker til de forskellige afsnit... Plast2 - ( #200510212109 ) Skrevet 21-10-2005 Kl. 21:09 Virkeligt flot arbejde! Gandalf - ( #200510220132 ) Skrevet 22-10-2005 Kl. 01:32 Kunne ikke lige få oprettet en forumtråd af en eller anden grund, så nu skriver jeg det bare her:
Har desværre slet ikke fulgt med i CPU-udviklingen her det sidste år, og jeg kunne godt tænke mig at få bare et kort svar på, om AMD har udviklet deres Dualcore CPU'er tilstrækkeligt til at de kan betale sig. Inde på EDBpriser spotter jeg flere AMD64 X2 modeller, den største vist nok helt op til 4800+ mhz, hvilket jo er vanvittigt meget. Her til jul er jo nok et meget godt tidspunkt at lave et generationsskifte, og udbytte den gamle P4 3 ghz, 1gb RAM og 6800GT med en Dualcore CPU, 4gb RAM og et 7800GTX eller X1800XT (i allerbedste fald - skal jo lige se hvad der bliver råd til). Så hvordan ser statusen altså ud overordnet set for Dualcore CPU'er lige nu og hvornår regner man med at være et godt tidspunkt at købe disse på? Ser at AMD64 X2 4400+ mhz modellen ligger på ca. 4200 kr. og 42000+ mhz modellen på ca. 3700, hvilket så småt begynder at virke ret overkommeligt.. Palle - ( #200510221153 ) Skrevet 22-10-2005 Kl. 11:53 Hvis jeg var dig Gandalf, så ville jeg vente til år 2147... ellers ved jeg det ikke ;-) Clintin - ( #200510221926 ) Skrevet 22-10-2005 Kl. 19:26 Fordelen ved dualcore afhænger af hvor meget du har kørende i baggrunden, på en clean computer er dualcore langsommere(4000+>4000+x2) læs Rues artikel her http://www.edb-tidende.dk/forum.php?type=Andet&id=543. Hvis du har meget programmel baggrundsstøj er det sikkert bedst med dual core, jeg vil selv vælge dualcore næste gang jeg opgraderer, der få ting jeg hader mere end et antivirus program der starter når jeg sidder og spiller. kQleskabsindianer - ( #200510222207 ) Skrevet 22-10-2005 Kl. 22:07 Så blev x800xt oprettet på edbpriser.. Prisen ser bedre ud :)
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=161271 4199 kr for Club-3D Radeon X1800XT 512mb, nogenlunde samme pris som introduktionsprisen på 7800gtx. Steffan - ( #200510222337 ) Skrevet 22-10-2005 Kl. 23:37 Pris i Kr.
GeForce 7800 GT - 2.796 kr. Radeon X1800XL - 3.299 kr. GeForce 7800 GTX - 3.669 kr. Radeon X1800XT - 4.199 Kr. Gennemsnitlig Procentuel Ydelse. Radeon X1800 XT = 94 % (Spredning 67 - 100 %) GeForce 7800 GTX = 92 % (Spredning 77 - 100 %) GeForce 7800 GT = 83 % (Spredning 66 - 100 %) Radeon X1800 XL = 73 % (Spredning 50 - 88 %) Gennemsnitlig Procentuel Ydelse / Pris i Kr. GeForce 7800 GT - 33.68 Kr. GeForce 7800 GTX - 39.88 Kr. Radeon X1800 XT - 44.67 Kr. Radeon X1800 XL - 45.19 Kr. 
Sådan (: Der kan vidst ikke være nogen tvivl om, at GeForce 7800 GT er det bedste køb til prisen, hvis vi udelukkende kigger på ydelse og pris. Gandalf - ( #200510231330 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 13:30 Og 7800GTX virker som det bedste køb hvis man er entusiast og samtidig vil have det hurtigste for pengene :)
Håber ATI's kort falder i pris og stiger i ydelse vha. bedre drivere her de kommende måneder.. På den anden side er det også rart hvis der er en klar vinder (selvom det stadig er i småtingsafdelingen), så det står klart hvilket grafikkort man burde gå efter. Men ATI klarer den jo nok, de har jo masser af fans der vil købe deres produkt anyway =) Kristian E - ( #200510231636 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 16:36 Steffan, du kan ikke konkludere, at Geforce 7800 GT er det mest økonomiske kort uden at sammenholde det med udviklingen inden for spil.
Hvis nu eksempelvis Geforce 7800 GT kun yder, hvad der lige netop er acceptabelt på nuværende tidspunkt (så det skal skiftes om meget kort tid for at opfylde et minimumskrav), vil det være billigere at købe Geforce 7800 GTX eller Radeon X1800 XT, da de måske vil holde dobbelt så lang tid - måske 1 måned i stedet for 2 måneder. Hvis man skal drage konklusioner om, hvilket kort der er mest økonomisk, er man nødt til at gøre sig antagelser, der gør en i stand til at beregne levetiden for et kort. Man kan så sammenligne forskellige korts levetid per pris og finde ud af hvilket kort, der mht. økonomi passer bedst til ens temperament (/minimumskrav). PS: DØD OVER PRIS/YDELSE! Steffan - ( #200510231712 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 17:12 Læs nu hvad jeg skriver Kristian E.
"hvis vi udelukkende kigger på ydelse og pris." Jeg mener, at pris/ydelse er en ganske smart ting, og vil blive ved med at have dem med i mine artikler. Pris/ydelse er ikke lavet som en eller anden form for "stand-alone" købs guide. Pris/ydelse er lavet som et supplement, som belyser hvor meget man får for pengene, hvilket vi har forklaret flere gange. Vi har fået en masse ros, for de diagrammer vi har lavet, hvorfor jeg ikke ser nogen grund til at fjerne dem, da de i mine øjn er ganske brugbarer, så længe man benytter den rigtigt. Steffan - ( #200510231716 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 17:16 Dog har jeg mine problemer med metoden dette er udregnet på, da det kan kaste et forkert lys over sagen. Jeg føler ikke så meget for at tage det hurtigste kort som 100% hver gang, men isteddet vælge et kort til at være 100% gennem hele testen, som i dette tilfælde ville være X1800XT. Dette ville, i mine øjn, give en bedre konklusion. Gandalf - ( #200510231754 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 17:54 Kristian E:
Kan ikke lige forestille mig det scenarie du så hypotetisk stiller op.. Hvorfor skulle 7800GT lige pludeslig falde enormt meget bagefter 7800GTX om nogle måneder? Featuresne, de understøttede teknologier og diverse clockhastigheder og ram-mængder vil jo stadig være præcist de samme om et par måneder? Steffan - ( #200510231903 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 19:03 Det giver kun en smule mening, hvis vi ser på http://edb-tidende.dk/article.php?id=40, som er skrevet d. 12 august 2005. I denne test yder de to kort (GT og GTX) ca. det samme. Deres pris/ydelse var også ca. det samme.
Priser fra d. 12 august 2005 GeForce 7800 GTX = 3.848,- GeForce 7800 GT = 3.499,- Med forbedrede drivers er ydelsen på GTX nu en del bedre end på GT kortet, hvorfor GTX næsten koster det samme nu, hvormod GT er faldet 700 Kr. Dette er et bevis på , at hvis man udelukkende benytter vores pris/ydelse så kan man risikere at få føderne i klemme. Jeg tvivler dog på, at 7800 GTX vil stige ret meget mere i ydelse vha. drivers. Steffan - ( #200510231913 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 19:13 Glemte lige at tilføje, at vi selfølgelig ikke kan spå om fremtiden, hvilket ingen kan. Derfor kan vi ikke sige med 100% sikkerhed, hvilket kort der er bedst til prisen, men vi kan forsøge at belyse, hvordan det ser ud nu samt, hvordan det evt. kommer til at se ud i fremtiden.
Kristian E har lavet et regneark, hvilket jeg synes er ligeså rigtigt/forkert som vores pris/ydelse, idet han forsøger at udregne levetid, udfra et løst grundlag da ingen kan spå om fremtiden. Sådan ser jeg det hvertfald. Vil lige uddybe senere mere præcist, hvad vores pris/ydelse går ud på eller nærmere, hvad jeg bruger det til. Nicki (GWiZ) - ( #200510232235 ) Skrevet 23-10-2005 Kl. 22:35 Den pris/ydelse vi benytter tager ikke højde for andet end pris lige nu og ydelsen i den givne test. Det gælder naturligvis ikke at det nødvendigvis giver samme resultat i andre tests eller bare en uge efter.
Jeg mener vores metode er den nemmest gennemskuelige. Man kunne lave en meget indviklet udgave, hvor man tog højde for pris, ydelse, levetid, strømforbrug osv. men at give eet endeligt tal på så mange variable vil være mere misvisende end hjælpende. Når man kigger på pris/ydelse diagrammer, i hvert fald på vores side, er man nødt til selv at have alle andre variable i baghovedet. Vi kan ikke på nogen måde sige noget om fremtiden, da det alt sammen kommer an på hvilken pris forhandlerne tager for kortene og hvor meget ydelse der kan hentes på driverne. Pris/ydelse-tallet giver kun et billede af hvordan forholdet er lige nu. Diskussionen vedr. om man skal tage eet givent kort som 100 % i alle tests, eller at tage det højest ydende kort i hver test som 100 %, kan vi tage i foraet, hvis nogen ønsker det. Kristian E - ( #200510240010 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 00:10 Steffan, Geforce 7800 GT ville falde meget bagefter Geforce 7800 GTX, hvis dit minimumskrav ligger på det, der pt. svarer til 87%.
I dette tilfælde ville geforce 7800 GT holde omtrent halvt så lang tid som Geforce 7800 GTX, hvorfor førstnævnte ville være et dårligt køb, skønt det måske vinder i ydelse / pris. Et mere realistisk tilfælde er nok i den modsatte grøft, hvor man kan producere et kort, der ligger langt under minimumskravet (tænkt eksempel: sis xabre til 20kr); men er klart bedst i ydelse / pris. Levetid per pris tager højde for begge tilfælde (ydelse / pris gør ikke). Det er vel alment kendt, at den generelle ydelse inden for PC-hardware følger en eksponentiel udvikling, hvorfor dette er en rimelig antagelse. Da halveringstiden ikke har noget at sige for kortenes indbyrdes styrkeforhold mht. levetiden, behøver man ikke gøre sig antagelser her, såfremt man anvender en procentuel fremstilling. En levetid per pris fremstilling indebærer, at køberen skal give sit minimumskrav som input for at finde det optimale krav, hvilket også virker meget mere logisk - det optimale valg afhænger selvfølgelig af ens krav. Man kan godt inkludere strømforbruget i beregning, hvis man gør sig antagelser om halveringstid (24 måneder?), oppetid i % (idle / load) og selvfølgelig prisen på strøm. Men man kan nok ikke illustrere sammenhængen ved en enkel grafisk fremstilling, når man skal have både accepteret minimum og oppetid med - man kunne så lave forskellige scenarier for oppetiden... Kristian E - ( #200510240758 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 07:58 Ydelse per pris diagrammet ville være fint, hvis der var tale om forbrugsvarer eller ting, der holdt evigt; men det er jo ikke tilfældet.
Bare fordi det er svært at spå om fremtiden, skal man ikke give op. Runes opsummerings artikel på hardwaretidende viser jo netop, at udviklingen af PC-hardware tilnærmelsesvis følger en eksponentiel udvikling. Clintin - ( #200510240834 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 08:34 Det skulle være mærkeligt om det tredje/fjerde hurtigste kort pt, skulle løbe tør for kræfter om en til to måneder, Kristian vend tilbage til virkeligheden, og kik lidt mere nuanceret på tingene, istedet for at tænke som en computer.
@Stefan jeg er enig i at man kan ikke spå om fremtiden, medmindre der er tale om kort der ydelsesmæssigt(f.eks geforce5) er på vej ud, man må altid gå ud fra at de nyeste kort er dem der har den længste holbarhed fra dags dato, derfor er det nuværende pris/ydelses også bedst, især når alle kort i testene kan klare alle spil på respektiv/god vis. Clintin - ( #200510240901 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 09:01 Det er ikke så forskelligt fra det jeg tidligere har sagt om pris/ydelse brug det med omtanke, men husk det er skabt ud fra faktuelle og aktuelle tal.
@Kristian E, du kan ikke være sikker på at du kan plotte nutidens udvikling ind på en kurve og så forvente at den holder i fremtiden, der kan komme barierer som sænker hastigheden af udviklingen, men der kan også komme nogle nye store opfindelser som fra den ene dag til den anden ti dobbler hatigheden for computeren. Det Rune gør i sin artikel er at se på om udviklingen fra fortid til nutid holder, ikke om den nødvendigvis holder ind i fremtiden, for det kan han intet sige. Iøvrigt hvis man er tvivl om det kort der har den bedste pris/ydelse nu også kan klare nutidens spil så kan man spørge alle de kloge folk her i foraet. DanishWiking - ( #200510241222 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 12:22 Hvis man nu skal ud og skifte grafikkort til et mellemklassekort (har ikke DKK 3500-4500 til en topmodel), hvad skal man så gå efter ??
Jeg har kigget lidt efter et 6800(GT) kort, men kan ikke rigtig finde ud af hvad der er godt. F.eks. er dette tiltalende i pris: http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=103228 Men jeg har også kigget på en "rent" 6800 kort: http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=98587 Men hvor får jeg mest for mine kroner ?? Skal jeg vente på et x1600 kort og se dens performence inden jeg lægger mig fast på noget ?? Spiller mest AOE2 - venter spændt på AOE 3 - og Ghost Recon2 - hvor jeg igen venter spændt på GR3. Mit nuværende grafikkort er et ATI 9600XT - som vist ikke er egent til at afvikle de nye spil i 1024x768 (hvilket er fint nok for mig - er ikke så krævende, så længe det er flydende). Ellers er min PC bl.a. bestående af: P4 2.6Ghz 2x512MB PC3200 RAM 19" LG CRT skærm Så det er mit grafikkort der er flaskehalsen lige pt. Resten skal holde sig kørende i nogle måneder/år endnu. Vil ikke opgradere til helt ny PC før jeg har flere $$$$. Normalt er mine valg til PC baseret så jeg har CPU+RAM til at overleve 2 mellemklasse grafikkort - og så skal alt skiftes ud. Dvs. en levetid på ca. 3-4 år pr. PC - og 1½-2 år pr. grafikkort. Nicki (GWiZ) - ( #200510241241 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 12:41 DanishWiking:
Hvis du ser nærmere på denne: http://edb-tidende.dk/article.php?id=44 Så vil du se, at GeForce 6800 GT er et udmærket valg, hvis du vil opgradere lige nu. Det yder 5 % mere end X800 XL, som er dets nærmeste modstander i det prisleje, og koster kun 300,- mere. Desuden understøtter 6800 GT SM 3.0, hvilket X800 XL ikke gør. Kimi Räikkonen - ( #200510241526 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 15:26 Gandalf - ( #200510242157 ) Skrevet 24-10-2005 Kl. 21:57 Det er jo bullshit.. Vi har set det virke i bl.a. Splinter Cell 3, så selvfølgelig understøtter både alle Geforce6 og Geforce7 kort SM3.0. Det er vel bare et spørgsmål om et mindre driverproblem. Desuden skal det lige tages med et gran salt når det et ATI der kommer ud med det ;) Mandak - ( #200510250224 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 02:24 DanishWiking: spar de 300 kr. og køb X800XL 250MB. Men vær opmærksom på om du har PCIe og AGP. Hvis du så vil have noge mere "power" brug ATITool til at OC grafikkortet.
GWiZ: 6800GT 41%, X800XL 39%. Det giver hos mig 2% til 6800GT og det til 300 kr. mere (ca. 10-15% alt efter fabrikat). SM3.0 er det 300 kr. værd?, husk kortet skal kun leve i 1-1½ år. Man... DanishWiking - ( #200510250745 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 07:45 Jeg takker for de finde kommentarer og anbefalinger.
@Mandak: Det er AGP der er min "bus" lige nu. Skifter først til PCI når hele maskinen skal udskiftes om ca. 1½ år. På edbpriser.dk fandt jeg følgende: 6800GT til DKK 1700,- http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=103228 X800XL til DKK 2181,- http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=139077 Det er en forskel på DKK 481,- Hvilket er ca. 23% mere for et X800XL end for et 6800GT - enig ? Dog skal det jo retfærdigvis nævnes at 6800GT "kun" er med 128MB RAM - hvilket på sigt har (stor) betydning for de kommende spil. Et 6800GT kort med 256MB RAM har jeg fundet til DKK 2316,- http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=146389 (Dog ikke et mærke jeg kender, og derved vil være fortroelig med) Så det vil sikkert skulle være det her hvis det var: http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=139249 til DKK 2569,- Hvilket vil bringer X800XL rent pris-/ydelses-mæssigt godt ind i spillet ..... Har kigget lidt i http://edb-tidende.dk/article.php?id=34 Hvor 6800GT vinder over X800XL med ca. 10% i 1280x1024 - men dette afspejles jo også af prisen når begge kort skal have 256MB RAM. Damn det er svært at vælge .. Hvorfor har man ikke vundet seriøst i lotto ?? he he he kQleskabsindianer - ( #200510251035 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 10:35 # DanishWiking
Bemærk at det kort du linker til http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=103228 Er 128mb udgaven som Asus har lavet, 128mb som kun kører 700 mhz (svarende til standard 6800) Altså er det et kort som ydelsesmæssigt ligger sig imellem standard 6800 og 6800GT 256mb Clintin - ( #200510251210 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 12:10 I diskussionen om det skal være x800xt eller 6800gt, kunne det måske være interessant at hvad Danish Viking spiller Mandak - ( #200510251215 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 12:15 Clintin: læs han oprindelige indlæg lidt oppe i tråden :-)
Man... DanishWiking - ( #200510251259 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 12:59 @kQleskabsindianer
Kortet er registreret som et 6800GT kort - men som jeg selv nævner med 128MB RAM. GPU er dog 6800GT @Clintin Spiller mest AOE2, hvor jeg venter på AOE3 - og spiller Ghost Recon2, hvor jeg venter på Ghost Recon3. Ellers spiller jeg ikke så meget der kræver de store grafikkort - men disse spil er dog også sikkert krævende nok... Men igen - jeg takker for de indlæg der er kommet. De har været med til at tænke i forskellige baner, og overveje kravene til det næste kort. Jeg er ikke meget for at OC mit udstyr - derfor har jeg heller ikke pillet ved min CPU selv om det typisk kan trække op mod 3.0-3.1 Ghz frem for de nuværende 2.6 Ghz. Nogle piller - andre spiller :) kQleskabsindianer - ( #200510251442 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 14:42 # DanishWiking
Kan sagtens være, men kortet er stærkt handicappet af de langsomme ram :) Faktisk kører kortet som et standard 6800 med unlockede pipes/vs :P Hvorfor jeg mener det bedre kan betale sig at spare den 500lap, for herefter at pille lidt :) Kristian E - ( #200510251644 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 16:44 Hvis du ser på forholdet mellem pipelines * GPU_frekvens og båndbredde, og Geforce 6800 Ultra repræsenterer det ideelle forhold, er Geforce 6800 TD fra ASUS bedre sat sammen end et normalt Geforce 6800 GT...
Kortet vinder i hvert fald i ydelse / pris og levetid / pris, hvis man kommer fra et kort svarende til "Radeon 9700 Pro"-ydelse. iraki nuki bush - ( #200510251903 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 19:03 ved I om jeg kan spille Quake 4 med et FX5200 i 640*480 og uden eyecandy på over 50 fps? med en 2500@3200 og NF7-s2 Clintin - ( #200510251940 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 19:40 Formentligt kommer du til at kunne køre det, men jeg tvivler på at det kan lade sig gøre at komme op 50fps i nogle af de spil du nævner, jeg tror du skal være glad hvis du slipper for et hurtigt slideshow.
Dog mener jeg battlefield 2 minst skal bruge Fx5700 så der er ingen garantier. Jeg ville ikke inverstere i de spil med et fx5200 Vladimir - ( #200510252130 ) Skrevet 25-10-2005 Kl. 21:30 Her er et spørgsmål til de kloge: Understøtter nVidia også parallax occlusion mapping? Dette er en (synes jeg) rigtig fed feature som ATI har introduceret med deres X1000 serie.
For nærmere info om denne feature, læs her: http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=843&pageID=1794 http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/10/ Ud over denne feature, finder jeg det også yderst interessant at ATI i modsætning til geForce 7xxx serien understøtter HDR Anti Aliasing. Jeg synes at nye features sætter performance i et andet perspektiv (især benchmarks af dx9.0c HDR 4xAA/8xAF) Nicki (GWiZ) - ( #200510260022 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 00:22 Vladimir:
GeForce 7 serien understøtter Parallax Occlusion Mapping, men ikke særlig godt. "Also, the parallax occlusion mapping technique really takes advantage of the excellent dynamic branching that X1K cards have. Whle developing this technique, I ran performance tests on G60 / G70 cards versus the R520 generation and on a typical parallax occlusion mapped scene, performance on G6/70 generation cards is around 30-50% of the R5XX cards depending on the situation." Kilde: http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=24254&page=4 (NatashaATI) Det kan dog være at man kan implementere Parallax Occlusion Mapping på en anden måde, der fungerer bedre på nVidia hardware. Under alle omstændigheder, understøtter GeForce det også. Sven - ( #200510260652 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 06:52 Vladimir skrev:
Ud over denne feature, finder jeg det også yderst interessant at ATI i modsætning til geForce 7xxx serien understøtter HDR Anti Aliasing. Jeg synes at nye features sætter performance i et andet perspektiv (især benchmarks af dx9.0c HDR 4xAA/8xAF) Ja, og derfor er det en skam at hverken ATI eller Nvidia har det hele. ATI mangler totalt (SVJV) Tranparent Anti-aliasing, hvilket jeg, efter at have vænnet mig til det, nødig vil undvære igen, men jeg ville mægtig gerne have AA på HDR. Klatu Verata - ( #200510260845 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 08:45 # iraki nuki bush
Lige en off-topic her: Hvad betyder "iraki nuki bush" ? :) /Klatu Nicki (GWiZ) - ( #200510260915 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 09:15 Sven:
ATi kan benytte Adaptive Anti-Aliasing, hvilket stort set er det samme som nVidias Transparent Anti-Aliasing. Faktisk er Adaptive AA også understøttet på ældre grafikkort som X800 og 9800, men det kræver ret meget. Mick - ( #200510261549 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 15:49 Check LIGE scoren efter ATI's opdatering af driveren - selvom X1800XT ikke kan købes (endnu) så lover det *GODT*:
http://www.firingsquad.com/hardware/quake_4_high-end_performance/page3.asp "Once again we’re seeing some pretty substantial gains with the new hotfix driver. At 800x600x32 the X1800 XT saw a performance improvement of 31%, while the performance of the XL board improved by 32% at the same resolution. This is pretty big news folks. At 1600x1200, we saw even greater gains with our custom Quake 4 demo. The RADEON X1800 XT’s performance improved by 36%! The RADEON X1800 XL saw an improvement of 32%. Again, gains like this aren’t normally seen in one graphics driver update – it’s practically like getting a new graphics card!" Quake 4 2048x1536 med 8xAFF (ingen AA) kører med 60 fps efter den nye drivere - 43 fps før. Wow! Ser sørme ud til at jeg fik ret mht. til ATI vs. NVIDIA (man skal aldrig undervurdere ATI). Og så fik vi også gjort op med fortidens OpenGL problemer lader det til. Nu mangler vi bare at se en X1800XT med super low noise cooling *G*. Mick - ( #200510261549 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 15:49 Rettelse 55, ikke 60 fps. Tonser - ( #200510261802 ) Skrevet 26-10-2005 Kl. 18:02 Her er også nyt om den nye driver (beta)
http://www.theinquirer.net/?article=27236 Artiklen indeholder også link for download af driveren, selvom der endnu ikke er meget at bruge den til!!! - Ingen kort endnu Tonser - ( #200510271839 ) Skrevet 27-10-2005 Kl. 18:39 En intressant test af ASUS 7800 Top mod reference kort ATI 1800 XT http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/asus-en7800gtx.html Mandak - ( #200510280004 ) Skrevet 28-10-2005 Kl. 00:04 De er skøre de Finner, nu har de igen rodet med flyende Nitrogen. Og ATI har der med rekorden som den første GPU der brød gennem 1GHz muren. Et stk. R520 core: 1.003MHz, RAM: GDDR 3 940,5MHz (1.881MHz).
http://www.theinquirer.net/?article=27252 Man... Nicki (GWiZ) - ( #200510272124 ) Skrevet 27-10-2005 Kl. 21:24 Så er de fjernet. Vi kan ikke have at der er nogen der laver pjat-røv i vores kommentarer. Clintin - ( #200510272122 ) Skrevet 27-10-2005 Kl. 21:22 Jeg håber Jens Lyn og Janni_26 år bliver slettet, ... og gad vide om det ikke er den samme person kalder sig HCA. Hamsterfactor - ( #200510280241 ) Skrevet 28-10-2005 Kl. 02:41 Hold da op for en Holger Møgbjørn! Gu' ved hvor længe det kørte? Nitrogen eller ej.
Tror sq jeg flækker min Soda stream, en A++ kummefryser (med ærter) og mit gode gamle MX 440 sammen. Bare for at se hvordan Duke Nukem tér sig med 30fps.... Hamsterfactor c,") Kimi Räikkonen - ( #200510280924 ) Skrevet 28-10-2005 Kl. 09:24 Jeg synes det er vigtigere at få fjernet "iraki nuki bush". Tilhængere af etnisk udrensning, massegrave og sindsyge militær-diktatorer, hvad enten det er Saddam, Stalin eller Hitler, kan efter min mening sagtens ytre sig her. Hvis altså blot indlæggene handler om hardware, og er befriet for tåbelige politiske tags. Nicki (GWiZ) - ( #200510281758 ) Skrevet 28-10-2005 Kl. 17:58 Kimi:
Han stiller jo et reelt spørgsmål, omend lidt off-topic, så jeg vil lade den gå denne gang. Nu når vi får logins skulle dette heller ikke være et problem længere. Mandak - ( #200511020122 ) Skrevet 02-11-2005 Kl. 01:22 Snublede lige over denne:
"It's impressive to see the Radeon X1800 XT architecture achieve 1 GHz core speed and approach 2 GHz memory speed, which far exceeds the specifications of the memory devices," said Stan Ossias, Sr. Product Manager, Desktop Products, ATI Technologies Inc. "Once faster GDDR-4 memory arrives next year, users can expect to see the hidden potential of ATI's innovative new memory controller design complement our powerful shader engines with massive additional memory clock scalability." http://apps.ati.com/ir/PressReleaseText.asp?compid=105421&releaseID=772964 Man... Mick - ( #200511021219 ) Skrevet 02-11-2005 Kl. 12:19 Yeps... R520 understøtter også 1024 MB RAM (spil som det kommende Unreal 3 vil sikkert gerne have _rigeligt_ med fine textures *G*). Mick - ( #200511031205 ) Skrevet 03-11-2005 Kl. 12:05 Hoho!
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2586 "ASUS also had a few glimpses of their dual G70 card for us; individually numbered 1 through 2000 for each lucky reviewer." Det vidste vi jo godt - men fortsættelsen i teksten er nu også lidt interessant *G*: "A dual R520 card is in the works based on the same design." Wolff - ( #200511031701 ) Skrevet 03-11-2005 Kl. 17:01 Hva' med Club-3D Radeon X800RX 256MB Wolff - ( #200511031710 ) Skrevet 03-11-2005 Kl. 17:10 Gode bud på køb af:
Bundkort - har set på - Intel D945PAW CPU - har set på - Intel P4 650 3.4 GHz Grafikkort - har set på - Club-3D Radeon X800RX 256MB Wolff - ( #200511031712 ) Skrevet 03-11-2005 Kl. 17:12 Jeg er i tvivl om hvad jeg skal købe derfor ville det være rart at høre fra andre.
Clintin - ( #200511031916 ) Skrevet 03-11-2005 Kl. 19:16 Jeg kender ikke grafikkortet, men hold dig fra alt der har med pentium at gøre, du får langt mere for pengene hos AMD tag og kig nogle artikler her fra siden igennem, og tag et kik under hardware i forum, der er rigtigt mange tråde om emnet.
Hvis du har flere spøgsmål så husk at stille dem i forum. tonser - ( #200511041508 ) Skrevet 04-11-2005 Kl. 15:08 ATI går en svær tid imøde!
Først GTX7800 - så SLI med 2x16 og nu d. 14 November lanceres G71 med 512MB ram. Se http://www.theinquirer.net/?article=27443 Mick - ( #200511050827 ) Skrevet 05-11-2005 Kl. 08:27 Ummm..... jeg kunne godt bruge 2 stk. 7800 Ultra +600 Mhz - men strømforbruget (og varmenafgivelsen)....! ? - ( #200511052342 ) Skrevet 05-11-2005 Kl. 23:42 Hvilket af dem er bedst? Kimi Räikkonen - ( #200511061841 ) Skrevet 06-11-2005 Kl. 18:41 Hardwaretidende har opdateret den seneste artikel så den inkluderer X1800.
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/05/08/31/0383383 Mick - ( #200511161234 ) Skrevet 16-11-2005 Kl. 12:34 Så får NVIDIA vist kamp til stregen. AnandTech mener at vi bliver overraskede når vi inden ret læne får lov til at se bencharks på Crossfire + X1800XT.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2609&p=4 While the exact performance results achieved comparing X1800XT Crossfire with 7800GTX SLI can not yet be published, we can tell you we benchmarked with F.E.A.R., Quake 4, Splinter Cell - Chaos Theory, Doom 3, Far Cry, and 3DMark05 at 1600x1200 resolution with 4X AA and 8X AF enabled. ATI X1800XT Crossfire won every benchmark over nVidia 7800GTX SLI in these tests. We also ran standard scores (1024x768) for Aquamark 3, 3Dmark03, and 3Dmark05. Once again Crossfire X1800XT outperformed nVidia 7800GTX SLI in every benchmark. We then ran all the same tests in single video mode, comparing a single X1800XT on the ATI RD480 to a single 7800GTX on the ATI A8N32-SLI. Benchmarks were run under the same conditions as Crossfire/SLI - 1600x1200/4xAA/8xAF in games and "standard" scores in 3Dmarks and Aquamark 3. Once again the ATI X1800XT on the RD580 was the winner in every benchmark. It is clear the new 5.11 drivers do make a difference in Open GL games like Quake 4 and Doom 3. Even more exciting, the RD580/X1800XT Crossfire will be a potent graphics combination. Mick - ( #200511161238 ) Skrevet 16-11-2005 Kl. 12:38 Denne her er heller ikke uinteressant (samme link):
"ATI was quite clear they will be introducing a "PE version" of X1800XT to compete with 7800GTX 512." Læs artiklen - iflg. AnandTech har der IKKE været samme problemer med R580 (problemet med R520 lader heller ikke til at have været ATI's eget btw!) - så får vi at se allerede i januar 06'. Skriv kommentar Vi har desværre måttet deaktivere vores gæstebrugerfunktionalitet midlertidigt pga. spam. Vi håber at få det igang igen så snart vi får lavet en bedre løsning. Indtil videre er man nødt til at registrere sig som bruger, for at lave kommentarer. Tryk her for at registrere dig som bruger. Tryk her for at vende tilbage til forsiden. 
Copyright © Edb-Tidende 2004-2016
|
Du skal være logget ind for at kunne deltage i afstemningerne.
Klik her for at komme til login siden.
|
Nyheder og artikler